„Am o primă mulţumire, şi cred că o să am şi o mulţumire finală, că mi-au scos pata de şpăgăriţă de pe faţă, pentru că mi se pare că cel mai urât lucru pe lumea asta e să spui despre un magistrat că e şpăgar. În al doilea rând, chiar cred într-o soluţie de achitare şi cred că o s-o obţinem, pentru că nu am făcut lucruri„, a decarat Alina Bica, miercuri, la ieşirea de la ICCJ.

Fosta şefă DIICOT a reiterat faptul că dosarul în care este acuzată de fapte de corupţie a pornit de la Laura Codruţa Kovesi şi Florian Coldea. „Totul a pornit de la o persoană care nu a putut să facă diferenţa între resentimente personale şi locul pe care trebuia să îl ocupe. Da, de la doamna Kovesi şi de la domnul Coldea„, a spus Alina Bica.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Adrian Sârbu şi Miron ...

Clotilde Armand, trimisă în judecată în ziua în care şi-a ...

Aceasta a mai precizat că Florian Coldea, fost prim-adjunct al Serviciului Român de Informații, nu va păți nimic, „indiferent ce va face”, atâta vreme cât Laura Codruța Kovesi va rămâne la conducerea DNA.

„Apropo, i-am citit interviul, foarte profesionist scris. Îl aștept să vorbească. Eu consider că domnul Coldea, având în vedere câte persoane au discutat de domnia lui și ceea ce a făcut în doi ani de zile, ar fi trebuit să existe o verificare mult mai serioasă în ceea ce îl privește. Eu mi-am exprimat de la început punctul de vedere: cu actuala orientare la nivelul DNA și cu doamna Kovesi acolo, niciodată domnul Coldea nu va păți nimic în această țară, indiferent ce va face”, a declarat Alina Bica.

Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, pe 12 ianuarie, repunerea pe rolul acestei instanțe a dosarului în care fosta șefă a DIICOT Alina Bica și fostul șef al ANAF Șerban Pop au fost trimiși în judecată pentru corupție în legătură cu clasarea unui dosar în care era implicat omul de afaceri Horia Simu.

Instanța programase pentru joi pronunțarea sentinței în acest dosar, însă judecătorii au hotărât să repună cauza pe rol, pentru a discuta schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată de DNA. Astfel, pentru Alina Bica se propune schimbarea încadrării din infracțiunile de luare de mită și participație improprie sub forma determinării cu intenție la săvârșirea fără vinovăție a infracțiunii de abuz în serviciu, în infracțiunea de favorizarea făptuitorului.

De asemenea, în cazul lui Horia Simu judecătorii propun schimbarea încadrării din infracțiunea de dare de mită, în infracțiunea de cumpărare de influență, iar pentru fostul șef al ANAF Șerban Pop — din complicitate la dare la mită, în infracțiunea de trafic de influență. Aceste propuneri ale judecătorilor au fost discutate miercuri, 18 ianuarie.

În septembrie 2015, Alina Bica și fostul șef al ANAF Șerban Pop au fost trimiși în judecată de DNA în dosarul privind mita pentru clasarea dosarului în care este implicat omul de afaceri Horia Simu.

Potrivit DNA, în anul 2014, Șerban Pop a primit de la Horia Simu suma totală de 230.000 euro (cash și sub forma a două contracte de consultanță judiciară), pentru a interveni la nivelul conducerii DIICOT în scopul soluționării favorabile a unui dosar penal care îl privea pe omul de afaceri. O parte din acești bani ar fi ajuns la Alina Bica, prin intermediul lui Ionuț Mihăilescu, la acea dată consilierul ei.

„La 8 noiembrie 2014, Alina Bica, în calitate de procuror șef al DIICOT, a primit, pentru sine, în mod indirect, printr-un intermediar (denunțător în cauză), suma de 17.500 euro din totalul sumei de 20.000 euro, pe care acesta din urmă, în calitate de interpus, a primit-o de la Șerban Pop. Suma de 20.000 euro a reprezentat o parte din totalul sumei de aproximativ 230.000 euro ce a fost dată de omul de afaceri în tranșe, pe parcursul a opt luni, în cursul anului 2014, inculpatului Pop, pentru ca acesta să o remită în scopul menționat”, susțin procurorii.

DNA precizează că, în schimbul banilor primiți, Alina Bica a determinat înlocuirea procurorului de caz și a efectuat presiuni asupra unui alt subordonat de-al său (care, potrivit probelor administrate în cauză, a acționat fără vinovăție), în scopul pronunțării unei soluții de clasare în dosarul în care se desfășurau acte de urmărire penală față de Simu, lucru care s-a și întâmplat ulterior.