Potrivit documentului, la data de 22 septembrie 2016 Andronic a fost audiat în calitate de martor în dosar în legătură cu fapte de spălare a banilor, iar în acest context a făcut afirmații care nu corespund adevărului și care au urmărit să îngreuneze tragerea la răspundere penală a inculpatelor Elena Udrea și Ioana Băsescu.

„Astfel, Andronic Dan Cătălin a susținut că societatea (…) a încheiat două contracte de consultanță cu (…) S.R.L. și (…) S.R.L. la cererea administratorului celor două societăți, Francesco Giovanni — Mario. Potrivit declarației, părțile ar fi avut intenția ca în baza celor două contracte să se presteze consultanță în domeniul mass — media în legătură cu deschiderea unui post de televiziune în Ungaria, însă serviciile nu au putut fi prestate din culpa lui Francesco Giovanni — Mario, care a achitat totuși integral prețul prevăzut în contracte. Suma nu a fost restituită, deoarece Andronic Dan Cătălin nu l-a mai putut contacta pe Francesco Giovanni — Mario, în ciuda solicitărilor transmise lui Băsescu Ioana și Udrea Elena Gabriela„, se arată în documentul citat.

Alte Articole

Cât costă să petreci 1 Mai în complexul Andreei Esca! Vilele ...

Mihai Chirica și mai mulți angajați, trimiși în judecată ...

Un tablou de 2 milioane de euro, furat dintr-o galerie Oxford, ...

Citeşte şi REACŢIA lui Traian Băsescu după ce Ioana Băsescu şi Elena Udrea au fost trimise în judecată

Totodată, jurnalistul a arătat că Ioana Băsescu și Elena Udrea nu au fost implicate în niciun mod în discuțiile referitoare la încheierea contractului și la efectuarea plăților, că după demararea cercetărilor în prezenta cauză nu a discutat cu nicio persoană despre acest lucru și nu a implicat-o în niciun fel pe soția sa.

„Din probele administrate rezultă că cele două contracte încheiate de (…) S.R.L. au un caracter fictiv și au urmărit exclusiv să justifice transferurile realizate de Francesco Giovanni — Mario la cererea lui Băsescu Ioana pentru plata serviciilor de consultanță politică, precum și că după declanșarea cercetărilor Andronic Dan Cătălin a transmis copia unui contract către Băsescu Ioana, prin intermediul lui Udrea Elena Gabriela, pentru a fi folosit în fața autorităților. (…) Astfel, în cursul anului 2009 (…) a încheiat un contract de consultanță cu compania (…), reprezentată de (…), însă nu a achitat integral contravaloarea serviciilor prestate. Contractul prevedea plata unui comision de succes în situația în care candidatul (…) ar fi câștigat alegerile, condiție care a fost îndeplinită. Cu toate acestea, (…) nu a facturat către partid contravaloarea comisionului prevăzut în contract, diferența fiind plătită de inculpatul Andronic Dan Cătălin. (…) S.R.L. a realizat la data de 26.03.2010 un transfer bancar în valoare de 125.000 USD către compania (…) din SUA, care a prestat servicii de consultanță alături de Andronic Dan Cătălin în campania electorală pentru alegerile prezidențiale din anul 2009„, spun procurorii.

Mai multe persoane, printre care Elena Udrea, Ioana Băsescu și Dan Andronic, au fost trimise în judecată de procurorii DNA, în dosarul privind finanțarea campaniei electorale pentru alegerile prezidențiale din 2009.

Elena Udrea, la data faptelor ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului, implicată direct în campania lui Traian Băsescu, candidat la alegerile prezidențiale din 2009, a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la luare de mită (2 fapte) și spălare a banilor (5 fapte), potrivit DNA.

Ioana Băsescu, notar public, fiica fostului președinte Traian Băsescu, va fi judecată pentru instigare la delapidare și instigare la spălarea banilor (2 fapte), iar jurnalistul Dan Andronic este acuzat de mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului.

În dosar, au mai fost deferiți justiției Gheorghe Nastasia, la data faptei secretar general al Ministerului Dezvoltării, acuzat de luare de mită; Victor Tarhon, fost președinte al Consiliului Județean Tulcea, acuzat de luare de mită, Ioan Silviu Wagner, la data faptei director general al unei societăți comerciale cu capital majoritar de stat, acuzat de delapidare.