La dezbatere, atât reprezentanţi ai ONG-urilor, cât şi simpli cetăţeni şi-au spus părerea în privinţa pragului pentru abuzul în serviciu şi au înaintat ministrului propunerile lor. Un cetăţean, după ce şi-a spus părerea – atât a lui, cât şi a prietenilor şi familiei sale -, după ce i-a urat sănătate ministrului şi a pus întrebările la care voia răspuns, a cerut să părăsească dezbaterea, pentru că trebuia să ajungă la serviciu, scrie news.ro. 

Reprezentantul Funky Citizens a sugerat redefinirea infracţiunii de abuz în serviciu, în aşa fel încât ea să fie o „infracţiune de pericol”, nu una de rezultat. „Vă sugerăm să modificaţi infracţiunea de abuz în serviciu din 297 în aşa fel încât ea să nu mai fie o infracţiune de rezultat, ci să fie o infracţiune de pericol. În momentul în care facem această definire, nu mai încape niciun fel de discuţie despre vreun prag, pentru că pragul este indisolubil legat de existenţa rezultatului”, a spus reprezentantul asociaţiei. El a subliniat că este necesară o discuţie mai largă despre „întreaga filosofie” a Codului Penal. „Nu ne dorim o intervenţie printr-o eventuală ordonanţă de urgenţă pe acest subiect şi în acest sens considerăm că nu este obligatorie decizia Curţii Constituţionale, în sensul instituirii termenului de 45 de zile. De asemenea, nu credem că este nepărat nevoie de prag”, a explicat reprezentantul Funky Citizens. 

Alte Articole

Clipe de coșmar trăite de Ramona Olaru în Egipt! Și-a pierdut ...

CSM analizează propunerea Inspecției Judiciare de suspendare ...

Cristina Cioran, reacție după confruntarea în instanță cu ...

Ministrul Justiţiei a explicat, însă, că infracţiunea ar putea rămâne fără urmare imediată. „Dacă tai de unde aţi spus dumneavoastră punctul, infracţiunea rămâne fără urmare imediată şi dacă rămâne fără urmare imediată, rămâne fără un element constitutiv. Dacă rămâne fără un element constitutiv, rămâne o faptă, nu mai este o infracţiune”, a spus Tudorel Toader.  

La rândul său, preşedintele APADOR-CH, Maria Andreescu, consideră că definiţia actuală a abuzului în serviciu este „lipsită de predictibilitate”, pentru că soluţia de clasare pe care o dă un procuror este subiectivă. „Din punctul nostru de vedere, ar trebui să se ducă destul de jos pragul. În plus, deşi fapta cea de sub prag ar rămâne nesancţionată penal, ea rebuie totuşi sancţionată şi opinia noastră este că, pe lângă recuperarea pejudiciului, ar trebui să fie însoţită de o amendă nepenală, care să fie în cuantum de cel puţin egal cu prejudiciul cauzat”, a spus ea.

De asemenea, tot în cadrul dezbaterii, alţii au fost de părere că ar trebui organizat un referendum în privinţa pragului valoric pentru abuzul în serviciu, propunere confirmată tacit, cu mişcări din cap, de către cei prezenţi.