Câteva sute de oameni protestează în faţa CCR pentru a opri”crima” împotriva câinilor comunitari.

„Aprobarea unei astfel de măsuri ar aproba incapacitatea autorităţilor. Soluţia este sterilizarea în masă şi transparenţă în acţiunile ASPA”, a declarat pentru România TV un protestatar.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Cei din PSD cer USR-ului să o excludă pe Clotilde Armand din ...

Accident teribil în Cluj între un autoturism și două dube! ...

„Ne punem speranţele în decizia CCR. Doar prin eutanasie nu vom rezolva problema, ci doar efectul, şi nu cauza. Există şi alte soluţii. Dacă va fi adoptată legea aşa cum este, vom continua să ieşim în masă”, a mai spus protestatarul.

Printre cei care au ieşit în stradă pentru a apăra dreptul la viaţă al maidanezilor s-a numărat şi senatorul PC Cristiana Anghel. „Sustin viata si sustin ca trebuie sa fim un popor civilizat. Nu putem sa ucidem de dragul de a ucide. Trebuie sa vedem unde au fost banii si sa ii luam inapoi. Vom aparea in lume ca un neam de asasini”, a spus demnitarul.

Judecătorii CCR au luat miercuri în discuţie sesizarea depusă de 30 de senatori de la PP-DD, PNL, PC, PSD şi PDL cu privire la neconstituţionalitatea proiectului de lege de modificare a OUG 155/2001 privind câinii comunitari, act normativ adoptat la Camera Deputaţilor, arătând printre altele că legea diferă mult faţă de forma adoptată în Senat.

În sesizarea transmisă Curţii Constituţionale senatori, document intrat în posesia Agerpres, se arată printre altele: „Forma în care actul normativ a fost adoptată diferă fundamental, atât în ceea ce priveşte concepţia, cât şi în ceea ce priveşte conţinutul, de cea adoptată de Senatul României la data de 12.03.2013. Printr-un Raport comun din 10.09.2013 al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor (comunicat chiar în ziua adoptării legii în plenul Camerei), sunt aduse modificări de esenţă legii, existând diferenţe semnificative între prevederile art. 4, 7 şi 11 etc. în cazul celor două forme adoptate de Camere: sunt stabilite termene de revendicare, respectiv adopţie a câinilor fără stăpân mult mai scurte, sunt stabilite condiţii mult mai drastice de eutanasiere, este exclusă posibilitatea returnării câinilor fără stăpân, sunt excluse organizaţiile neguvernamentale într-o etapă importantă şi sensibilă a programului de gestionare a câinilor fără stăpân (eutanasia) etc”.