Horatius Dumbravă a invocat în susținerea propunerii sale art.133 alin. 6 și art.80 din Constituție.

Primul text de lege arată că „Preşedintele României prezidează lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care participă”, iar cel de-al doilea stabileşte că „Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării” şi că „Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate”.

Alte Articole

Raluca Turcan, război al declaraţiilor cu Maria Zaharova: „România ...

Nicolae Ciucă, întrebat dacă este mulţumit de explicaţiile ...

Propunerea a fost făcută în contextul discutării solicitărilor Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, Asociației Magistraților din România și Asociației Procurorilor din România privind sesizarea Inspecției Judiciare pentru a efectua verificări legale în vederea stabilirii posibilei afectări a independenței justiției și magistraților de către SRI, scrie Agerpres.

CSM cere Inspecţiei Judiciare să verifice dacă SRI a afectat independenţa justiţiei

„Inainte de a ne pronunta noi sau a trimite la IJ, eu cred ca de un astfel de dialog institutional este nevoie. Domnia sa poate sa participe. (…) Nu e vorba de CSAT. Art.133 alin. 6 din Constitutie spune foarte clar ca atunci cand participa presedintele Romaniei prezideaza CSM. (…) El trebuie sa medieze intre autoritatile publice ale statului si de abia dupa aceea sa ne adresam, eventual, dupa ce avem un astfel de dialog, Inspectiei Judiciare. Pentru ca daca noi ne adresam IJ, nu stiu daca IJ poate sa aiba un dialog cu serviciile de informatii, daca pot sa afle ce s-a dorit prin campul tactic. Pot doar sa interpreteze de o anumita maniera. (…) Mai ales ca e SRI. Din pacate (…), domnul director Eduard Hellvig in loc sa clarifice lucrurile mai mult le-a complicat „, a susţinut Dumbravă.

Seful CSM, Marius Tudose, a mentionat ca nu trebuie chemat presedintele la CSM, pentru ca poate sa vina oricand doreste si ca nu este un conflict in acest moment intre institutiile publice ca sa intervina pe atributia de mediere.

Anterior, un alt membru CSM, procurorul Gheorghe Muscalu, a sustinut ca trebuie solicitate SRI, generalului Dumitru Dumbrava explicatii in legatura cu ceea ce semnifica pentru acesta „campul tactic”.

„Totusi, termenul acesta lasa posibilitatea unor interpretari in zona instantelor, mai ales care nu au legatura in activitatea de judecata cu ceea ce inseamna culegerea si punerea la dispozitie a unor informatii. Lasa posibilitatea opiniei publice sa isi exprime eventuale dubii cu privire la impartialitatea judecatorilor, la un proces judiciar corect”, a apreciat Muscalu.

Dumbrava a atras atentia ca pe rolul instantelor au fost dosare de spionaj, in care sunt implicate inclusiv secrete de stat, facand referire la Omar Hayssam.

Judecătorii solicită CSM să apere independenţa justiţiei de o posibilă influenţă a SRI

Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să apere independenţa justiţiei şi a magistraţilor în faţa suspiciunii că SRI se implică în actul de justiţie, conform unui comunicat de presă al UNJR.

Consiliul Superior al Magistraturii a decis, în cadrul şedinţei de plen din 13 mai, sesizarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT), pentru a face verificări cu privire la eventualii ofiţeri acoperiţi din rândul judecătorilor şi procurorilor, potrivit reprezentanţilor CSM.

Reprezentanţii CSM au precizat că s-a dispus sesizarea CSAT pentru a se stabili care sunt ofiţerii sub acoperire care activează în magistratură.

Decizia CSM a venit ca urmare a solicitării Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR), care a cerut CSM să facă verificări şi să îi elimine pe eventualii ofiţeri acoperiţi din magistratură şi, totodată, să ceară clarificări de la Serviciul Român de Informaţii.