Magistraţii l-au obligat totuşi pe Mircea Diaconu să achite o amendă administrativă în valoare de 1.000 de lei.

Astfel, instanţa supremă a menţinut hotărârea Curţii de Apel Bucureşti. Decizia luată joi de instanţa supreme este definitivă.

Alte Articole

Clipe de coșmar trăite de Ramona Olaru în Egipt! Și-a pierdut ...

Sondaj – Peste 50% dintre români vor vota la europarlamentare ...

EXCLUSIV – Cu ce s-ar ocupa Piedone dacă ar pierde alegerile ...

„Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi de inculpatul Diaconu Mircea împotriva sentinţei penale nr. 142/F din 13 martie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală. Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată, în şedinţă publică, azi 27 noiembrie 2014”, se arată în minuta deciziei ÎCCJ.

La ultimul termen de judecată de la ICCJ, procurorul a cerut aplicarea legii penale mai favorabile, dar şi ca Diaconu să fie amendat. Motivele pentru care procurorul a cerut acest lucru au fost faptul că europarlamentarul nu şi-a favorizat soţia, dar şi cariera „remarcabilă” a lui Mircea Diaconu.

În 13 martie, Mircea Diaconu a fost achitat în dosarul de conflict de interese, de Curtea de Apel Bucureşti, care a dispus ca el să plătească o amendă administrativă de 1.000 de lei. Decizia de achitare a fost atacată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a dat decizia definitivă.

Procurorii Parchetului instanţei supreme l-au acuzat pe Mircea Diaconu că, în calitate de director al Teatrului „C.I. Nottara”, ar fi participat la negocierea condiţiilor contractuale şi apoi a semnat, la data de 27 aprilie 2007, contractul de drepturi intelectuale (regie) având ca obiect realizarea unui spectacol de către soţia sa, actriţa şi regizoarea Diana Lupescu, contract în baza căruia s-ar fi realizat în mod direct un folos material pentru aceasta.

Potrivit procurorilor, tot în calitate de director al teatrului, Diaconu ar fi participat la negocierea condiţiilor contractuale pentru punerea în scenă a altor trei spectacole, după care a semnat contractele de drepturi conexe (de autor) cu soţia sa, care urma să îndeplinească diverse funcţii (cum ar fi: regizor, scenograf, colaborator şi colaborator-actor), contracte în baza cărora s-a realizat în mod direct un folos material pentru acesta.

De asemenea, au mai arătat procurorii, la data de 13 august 2007, Mircea Diaconu a prezidat Comisia de examinare pentru ocuparea postului vacant de regizor artistic la Teatrul „C.I. Nottara”, „după ce anterior aprobase şi tematica de concurs pentru regizorul artistic şi cunoştea cu exactitate că numai soţia sa se va prezenta la această competiţie pentru promovarea în funcţie”. Potrivit procurorilor, Mircea Diaconu i-a acordat calificative maxime soţiei sale, iar apoi a emis o decizie de promovare a acesteia, act administrativ în baza căruia Diana Lupescu a realizat „un folos material direct concretizat în creşterea salarială aferentă”.