UPDATE.  Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a precizat că propunerea ministerului referitoare la procedura de numire a procurorilor șefi, conținută în proiectul de lege privind legile Justiției, a ținut cont de recomandările MCV.

„Una dintre cele mai dezbătute modificări se referă la procedura de numire a procurorilor de rang înalt, cum spune Comisia de la Veneția. Care procedură o fi cea mai bună? Nu există un standard la nivel european, național prin care cineva să ne dea o soluție, să spună: așa trebuie să faceți. De ce nu există? Pentru că dumneavoastră știți foarte bine raportul dintre norma europeană și norma națională, raport în care legiuitorul are libertatea de apreciere, marja de apreciere, cu respectarea specificului național. Dacă ne uităm pe standardele, pe raportul privind independența justiției emis de către Comisia de la Veneția vom vedea standarde diferite, proceduri diferite”, a declarat ministrul Tudorel Toader, marți, în plenul Camerei Deputaților, la dezbaterea moțiunii simple pe Justiție.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Gabriela Firea, despre cum a primit Cătălin Cîrstoiu vestea ...

Gabriela Firea vrea o discuţie cu Piedone, dar aşteaptă să ...

El a adăugat, ca un exemplu, că în SUA președintele este cel care desemnează un procuror general, dar Senatul este cel care confirmă numirea acestuia.

„Aduc un alt argument. De 10 ani de zile, noi suntem sub acel mecanism de cooperare — verificare, acel MCV. Nu aș putea spune cât de bine și cât de eficient a fost gestionat acest mecanism, pentru că este o interferență între juridic și politic, pentru că decizia de multe ori e luată pe considerente și de oportunitate. (…) Știți că la un moment dat aveam trei-cinci recomandări. Astăzi avem 12 recomandări, fiecare cu subpuncte. Prima recomandare vizează identificarea unei soluții robuste, transparentă, la adăpost de factorul politic, pentru desemnarea procurorilor de rang înalt. Or, întrebarea mea, întrebare pe care dumneavoastră o veți dezlega când proiectul vă va ajunge este următoarea: din moment ce noi avem acum o procedură prin care ultimul cuvânt îl are președintele, dacă această procedură este bună, cum se mai justifică prima recomandare (din MCV — n.r.) care spune: găsiți și luați măsuri. Ceea ce înseamnă că procedura actuală are ceva ce trebuie îndreptat. Eu voi propune, dumneavoastră veți delibera, veți dezbate și veți decide”, a mai declarat ministrul Justiției.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat marți că a cerut toate hotărârile judecătorești în baza cărora există în penitenciare deținuți aflați în prelungirea liberării condiționate, după îndeplinirea condițiilor legale, iar dacă va observa o practică neunitară în interpretarea și aplicarea Codului penal va face demersuri pentru a iniția un recurs în interesul legii.

„Eu am vizitat multe penitenciare, am luat măsuri concrete atunci, în timpul deplasării cu directorii penitenciarelor. Trebuie să cunosc realitatea ca să fac o foaie de parcurs adecvată și să iau măsurile oportune și necesare. Majoritatea deținuților spun că li se amână liberarea condiționată fără niciun motiv. Noi nu trebuie să luăm de bun ceea ce spun ei, dar nici nu trebuie să negăm ce spun ei. Eu am cerut și astăzi am vorbit cu directorul ANP să îmi dea toate hotărârile judecătorești în baza cărora astăzi în penitenciare avem deținuți aflați în prelungirea liberării condiționate, după îndeplinirea condițiilor legale. Nu știu care va fi rezultatul, dar dacă va fi o practică neunitară în interpretarea și aplicarea dispozițiilor de la 99 până la 106 din Codul penal atunci fac demersuri legale pentru a iniția un recurs în interesul legii, ca Înalta Curte să dea o dezlegare obligatorie și în felul ăsta și deținuții în procedura de liberare condiționată să se bucure de un tratament egal în fața legii”, a explicat Toader, la Palatul Parlamentului.

El a adăugat că, dacă există o practică neunitară în aceeași speță, în aceeași procedură, adică judecătorii aplică diferit aceeași normă legală, dacă este un fenomen, există acest mecanism regulator prin care Înalta Curte de Casație și Justiție pronunță un recurs în interesul legii.

UPDATE.  Predoiu: Sistemul judiciar este blocat chiar de către ministrul Justiției

Sistemul judiciar este blocat chiar de către ministrul Justiției, a afirmat, marți, deputatul PNL Cătălin Predoiu, care a calificat atitudinea ministrului Tudorel Toader, prezent la dezbaterea moțiunii simple pe Justiție, ca fiind arogantă și jignitoare față de parlamentari, acesta afișând „o superioritate neconfirmată de niciun rezultat din perioada mandatului”.

„Îl invit pe dl Toader, ca fost ministru, tot independent, să observe că în Parlament există oameni care au fost aleși de popor și, indiferent dacă unii sunt mai mult sau mai puțin respectabili — în ceea ce privește pe ultimii ar trebui să caute în PSD—, să trateze Parlamentul cu respect, indiferent ce crede domnia sa despre propriile cunoștințe juridice sau nu. Continuăm să avem un sistem judiciar care este blocat chiar de către ministru. Am fost neplăcut surprins că văd că dl Toader nici măcar n-a pronunțat cuvântul ‘corupție’ și sintagma ‘combaterea corupției’, care este unul dintre obiectivele prioritare din cadrul MCV”, a declarat fostul ministru al Justiției la Parlament.

Predoiu consideră că o urgență pentru sistemul judiciar era ajustarea celor 40 de articole din Coduri pe legile fundamentale pe care le aplică sistemul judiciar și punerea lor în acord cu deciziile CCR și Directiva europeană privind drepturile omului.

„Aceasta nu necesita o muncă mai lungă de o lună o lună și jumătate, fapt ce s-ar fi putut realiza până acum în condițiile în care ministrul Toader a preluat mandatul de mai bine de șase luni. De ce se duce dl Toader să modifice astăzi legile Justiției, în loc să termine o treabă de o lună jumătate care înseamnă ajustarea celor 40 de articole din Coduri? Răspunsul e doar unul singur: dl Toader vrea să blocheze sistemul judiciar cu o discuție care, fără îndoială, va gripa sistemul în părțile sale fundamentale. Oricât de independent s-ar da dl Toader, dânsul este manipulat și controlat, condus de către PSD. (…) Ceasul dlui Toader este întors seara de dl Dragnea și orice discuție acum într-un climat tensionat legat de modul în care trebuie structurat sistemul judiciar va bloca buna funcționare a acestuia, îndeosebi în ceea ce privește combaterea corupției. (…) Interesul fundamental este blocarea sistemului judiciar”, a susținut deputatul PNL.

El a afirmat că „ministrul Toader propune trecerea de la un sistem de autoguvernare al Justiției la un sistem de guvernare al sistemului judiciar prin ministrul Justiției”.

„Or, acest lucru a fost schimbat în 2004 tocmai în urma politizării excesive a Justiției în perspectiva intrării României în Uniunea Europeană. (…) Se dorește o întoarcere la un sistem pe care România l-a abandonat în vremurile în care la PSD, în cap cu prim-ministrul, se discutau soluțiile din sistemul judiciar”, a spus Predoiu.

UPDATE. „Sunt surprins de modul în care ați decis să depuneți această moțiune simplă. Am văzut-o semnată de două grupuri parlamentare. Sunt surprins de declarațiile dumneavoastră. Se vede că sunteți în criză de idei și, în aceste condiții, încercați să ocupați timpul cu teme false”, a spus Iordache, fost ministru al Justiției, la dezbaterea moțiunii simple „PSD stăpânul justiției?! Chiar așa…”, inițiată de PNL și USR.

Iordache a adăugat că cele trei legi privind Justiția au fost elaborate sunt directa coordonare a CE, iar, la niciun an, Monica Macovei, în calitate de ministru al Justiției, le-a schimbat, obținând subordonarea procurorilor, înlăturarea unor prevederi democratice din organizarea CSM.

„Prin proiectul de modificare și completare a legilor Justiției textele sunt mai concise și mai clare”, a afirmat social-democratul.

El a arătat că pe Ordonanța 13 au fost date două decizii CCR, care au constatat „pertinența” actului normativ.

Potrivit lui Iordache, moțiunea nu specifică în ce constă încălcarea principiilor independenței și inamovibilității magistraților și a statului democratic.

Cu privire la funcțiile de conducere din Ministerul Public, Florin Iordache a spus că modificările propuse de ministrul Justiției înlătură un control politic.

El a mai susținut că semnatarii moțiunii fac „o confuzie gravă între puterea judecătorească și Ministerul Public”, menționând că există o problemă care trebuie soluționată și anume răspunderea magistraților.

În opinia lui Iordache, ministrul Justiției a făcut un prim pas pentru rezolvarea acestei probleme.

Parlamentul este cel care decide asupra modificărilor la legile Justiției, ministrul de resort făcând o propunere în această privință, a indicat deputatul PSD.

PNL și USR îi solicită ministrului Tudorel Toader în moțiune să nu promoveze în forma actuală modificările la legile Justiției și să devoaleze agenda ascunsă a acestor modificări.

Semnatarii doresc să tragă un nou semnal de alarmă asupra asaltului pornit împotriva independenței Justiției, se menționează în textul moțiunii.

„În domeniul reformării Justiției, PSD a început actuala guvernare cu stângul. Este încă viu în memorie episodul OUG 13/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal și a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. Doar reacția promptă, de la începutul lunii februarie a.c., a societății civile, a multor instituții și organizații profesionale sau neguvernamentale și a opoziției parlamentare a făcut ca acest act normativ să fie abrogat imediat”, susțin semnatarii.

Potrivit textului, proiectul de modificare a legilor Justiției demonstrează că „pentru Tudorel Toader singurele interesele care primează sunt cele ale lui Liviu Dragnea, nicidecum ale statului de drept și societății din România”.

„Asistăm la o continuare a serialului ‘marțea neagră’, început în decembrie 2013, urmat de episodul din februarie 2017 și, recent, de cel din 23 august 2017. Chiar nu realizați că totul este cusut cu ață albă? Se văd indicațiile prețioase venite de la partid. Domnule ministru, chiar dacă nu sunteți om politic, calitatea dumneavoastră de profesionist în drept, anvergura dumneavoastră academică și profesională nu vă dă dreptul să vă bateți joc de realizările obținute în timp, în sistemul judiciar românesc”, se menționează în document.