Existenţa acestui dosar este confirmată şi de DNA în referatul de arestare preventivă emis pe numele lui Gheorghe Nichita. Tot în acest document sunt menţionate punctual şi infracţiunile pentru care s-a început urmărirea penală, însă nu sunt oferite informaţii cu privire la situaţia de fapt şi cu privire la alte persoane care ar putea fi implicate.

Cum au ajuns procurorii pe urmele blondei lui Nichita

Pe 23 septembrie 2014, procurorii DNA Bucureşti emiteau ordonanţa 402/P/2014, prin care începeau urmărirea penală cu privire la infracţiunile de trafic de influenţă, cumpărare de influenţă, complicitate la cumpărare de influenţă şi favorizarea făptuitorului. Urmărirea penală era începută după ce, cu o zi înainte, pe 22 septembrie, la sediul DNA se întocmea un proces-verbal de sesizare din oficiu cu privire la aceste infracţiuni.

Printr-o ordonanţă din 29 ianuarie 2015, DNA dispunea disjungerea din acel dosar a unei alte cauze în care urmărirea penală era începută pentru infracţiunile imputate în prezent lui Nichita. Tot atunci s-a format dosarul 57/P/2015, în cadrul căruia anchetatorii au efectuat percheziţiile de la Primăria Iaşi şi în care Gheorghe Nichita, Liviu Hliboceanu şi Ştefan Avîrvarei au fost reţinuţi şi duşi la arest.

CITEŞTE ŞI Primarul-spion de Iaşi, Gheorghe Nichita, a avut mai multe AMANTE

Surse juridice au confirmat că dosarul de trafic de influenţă în care ar fi vizat Gheorghe Nichita nu a fost încă închis de către procurori, nefiind emisă nicio soluţie în acest sens. Un dosar referitor la modul în care primarul Gheorghe Nichita îşi urmărea amanta a existat şi la un parchet local din municipiul nostru. Acest dosar a fost însă declinat la DNA.

De ce e DNA competent să soluţioneze astfel de dosar

După declaraţia premierului Victor Ponta, care a spus la o emisiunea televizată, că nu ştia că „pentru spionarea unei iubite eşti arestat preventiv”, în spaţiul public au apărut unele critici cu privire la motivele pentru DNA investighează un caz de acest gen. Lăsând la o parte latura tabloidă a cazului, experţii în drept susţin că din punct de vedere procedural nu se pune problema ca DNA să nu fi avut competenţă pentru a cerceta un dosar referitor la filajele lui Nichita.

Judecătorul Cristi Dănileţ, membru în Consiliul Superior al Magistraturii, ne-a explicat că DNA poate efectua cercetări şi pentru alte infracţiuni decât cele pentru care are competenţă, însă numai în situaţia în care dosarul este deschis pentru o faptă ce atrage competenţa acestui Parchet. „

„Dacă DNA descoperă în timpul cercetării penale şi alte fapte conexe celor pentru care are competenţă de cercetare, poate continua dosarul şi pentru acele infracţiuni descoperite”, a explicat Dănileţ.

Acesta a mai arătat că procurorii anticorupţie ar trebui să-şi decline competenţa celorlalte parchete doar în cazul în care, în momentul sesizării, constată că faptele de care este suspectată o persoană nu sunt din sfera celor ce pot fi analizate de DNA. Conform statutului, DNA poate efectua cercetări pentru infracţiuni de corupţie (luare de mită, trafic de influenţă etc.) sau asimilate celor de corupţie, cum este instigarea la abuz în serviciu de care este acuzat Gheorghe Nichita.

Citeşte şi: Primarul Gheorghe Nichita îşi spiona iubita chiar şi la şedinţele de spiritism

De altfel, faptul că DNA a fost competentă să cerceteze acest caz reiese şi din aceea că Tribunalul Bucureşti a soluţionat propunerea de arestare, la fiecare solicitare de mandat de arestare judecătorii verificând competenţa parchetului care îl solicită.