„Cea mai rea este prevederea privind îndeplinirea condiţiei bunei reputaţii, este un text atât de vag, poate da naştere unor abuzuri şi, cu siguranţă, nu va fi bine primită nici de către magistraţi. E un pericol foarte mare, e un instrument împotriva magistraţilor şi am convingerea că el nu a fost introdus acolo în mod întâmplător. La cererea noastră expresă în cadrul comisiei de a ni se explica raţiunea pentru care a fost introdus acest articol nu am primit nicio explicaţie. Este un motiv pentru care vom contesta la CCR şi sper eu să avem câştig de cauză şi de această dată”, a precizat Stelian Ion, după aprobarea raportului la OUG 92/2018 în şedinţa Comisiei speciale pe legile Justiţiei.

Deputatul USR a spus că un alt motiv de contestare la CCR este chestiunea neretroactivităţii acestei OUG.

Alte Articole

Cât costă sicriul în care a fost depus Costel Corduneanu? ...

EXCLUSIV Baronul Lamborghini şi-a dat demisia doar pe hârtie. ...

Baronul de Vaslui Dumitru Buzatu poate părăsi domiciliul doar ...

„Pe de altă parte, vorbind de o lege pentru aprobarea OUG 92/2018, aceea care a suscitat atâtea discuţii referitoare la înlăturarea unor procurori din cadrul Parchetelor, din DNA, din cadrul Parchetului General de pe lângă ÎCCJ, cu ocazia adoptării acestei legi, acestui raport pentru această lege, nu s-a rezolvat chestiunea neretroactivităţii acestei ordonanţe de urgenţă. Deşi ministrul Justiţiei a spus că nu se aplică retroactiv, văzând textul din OUG o interpretare ar fi că se poate aplica retroactiv şi că pot fi înlăturaţi din aceste parchete şi procurorii numiţi în mod legal la data respectivă, în trecut, pentru că îndeplineau condiţiile legale la acea dată, ceea ce înseamnă că vom insista pe lângă Avocatul Poporului care, sper eu, că în sfârşit s-o fi întors din concediu, să atace la CCR aceste dispoziţii şi, în orice caz, în momentul în care va trece legea, vom contesta şi noi la Curtea Constituţională, inclusiv pentru acest motiv”, a adăugat Stelian Ion.

El a arătat că rămâne suspendată aplicarea articolului privind pensionarea anticipată timp de un an. „Deci nu se rezolvă automat problema, se amână doar o decizie cu privire la chestiunea pensionării anticipate. E foarte important ca CSM să facă o analiză şi să spună dacă o asemenea măsură va conduce, aşa cum am spus, la blocarea instanţelor de judecată, astfel încât să se ia decizia care credem noi că este cea corectă – şi anume de abrogare a articolului care permite pensionarea anticipată a magistraţilor care au o vechime de cel puţin 20 de ani”, a mai spus Stelian Ion.

În opinia sa, varianta adoptată în comisie a OUG 92/2018 se îndepărtează de recomandările Comisiei de la Veneţia.

„Ca o concluzie, în loc să îmbunătăţim această ordonanţă şi să punem în acord legile Justiţiei cu recomandările Comisiei de la Veneţia, Comisia Iordache a făcut exact contrariul şi în plen se va vota, probabil, zilele următoare, o variantă care se îndepărtează şi mai mult de recomandările Comisiei de la Veneţia”, a subliniat deputatul.

Comisia specială pentru legile Justiţiei a adoptat, luni, cu 12 voturi „pentru” şi 3 „împotrivă”, raportul cu amendamente la Ordonanţa de urgenţă 92/2018 care modifică legile Justiţiei. Raportul va fi supus dezbaterii, cel mai probabil miercuri, în plenul Camerei Deputaţilor.