CCR, decizie la sesizarea lui Nicușor Dan privind finanțarea centralelor de apartament pe gaz. Ce se va întâmpla începând de joi

S-au lămurit lucrurile în controversa privind finanțarea de către primării a centralelor de apartament pe gaz. CCR a luat decizia care stabilește ce trebuie să se întâmple de-acum încolo.

Concret, judecătorii constituționali au respins miercuri, cu majoritate de voturi, sesizarea de neconstituționalitate formulată de președintele Nicușor Dan contra legii ce permite autorităților locale să acorde, pentru încă doi ani, stimulente financiare pentru instalarea centralelor individuale pe gaz în anumite imobile.

Prin această hotărâre, CCR permite menținerea unei excepții introduse de parlament la aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2025, act normativ care transpune Directiva (UE) 2024/1275 privind performanța energetică a clădirilor.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Conform actului normativ validate de judecătorii constituționali, timp de cel mult doi ani, autoritățile administrației publice locale pot acorda din fonduri proprii, iar autoritățile și instituțiile publice centrale din fonduri europene pot finanța instalarea de centrale autonome alimentate cu combustibili fosili sau alte sisteme individuale de încălzire în cazul imobilelor ori ansamblurilor de imobile racordate la puncte termice care deservesc mai puțin de 50 de utilizatori finali.

Alte articole

Nicușor Dan a atacat la CCR Legea integrității prin care PSD și AUR i-au vizat pe Dominic Fritz și pe partenera sa, Mirabela Grădinaru. Legea a fost anterior atacată și de către PNL și USR

Nicuşor Dan insistă cu salvarea urşilor „maidanezi”. Respins de CCR, preşedintele a retrimis la Parlament legea care permite împuşcarea fiarelor

Sunt vizate de acest beneficiu blocurile mici și ansamblurile unde sistemele centralizate de încălzire funcționează deficitar sau nu mai reprezintă o soluție viabilă.

Citește și Comisia Europeană a deschis nouă proceduri de infringement împotriva României, într-o singură zi. Bucureștiul nu a transpus mai multe directive europene în legislația națională

Sesizarea depusă de Nicușor Dan nu a vizat ordonanța Executivului, ci amendamentul introdus ulterior de Camera Deputaților, care permite acest termen de maximum de doi ani.

Șeful statului a susținut că excepția contravine Directivei europene privind performanța energetică a clădirilor, care prevede că, începând cu 1 ianuarie 2025, statele membre nu mai acordă, ca regulă generală, stimulente financiare pentru instalarea cazanelor autonome alimentate cu combustibili fosili.

Nicușor Dan a avertizat, în sesizarea înaintată CCR, că prelungirea finanțării încurajează utilizarea unor tehnologii bazate pe combustibili fosili și poate expune România unor sancțiuni europene.

”Prin permiterea acordării, pentru încă o perioadă de doi ani, a stimulentelor financiare pentru instalarea de cazane autonome alimentate cu combustibili fosili, legiuitorul încurajează utilizarea unor tehnologii bazate pe arderea combustibililor fosili, cunoscute ca fiind o sursă majoră de emisii de gaze cu efect de seră”, s-a arătat în sesizarea președintelui.

Nicușor Dan a invocat și existența unei proceduri de infringement deschise de Comisia Europeană împotriva României privind transpunerea Directivei, susținând că noua excepție ar putea agrava situația.

CCR a decis însă că legea respectă Constituția și că România și-a îndeplinit obligația de transpunere a directivei europene.

Potrivit comunicatului CCR, judecătorii au reținut că legislația europeană stabilește obiectivul urmărit, însă statele membre dispun de o marjă de apreciere în alegerea modalităților concrete de transpunere.

”Legea criticată aprobă Ordonanța Guvernului nr. 16/2025, care a transpus art. 17 alin. (15) din Directivă, fiind astfel îndeplinită obligația de transpunere. Legiuitorul național dispune de o marjă de apreciere în privința alegerii formei și mijloacelor de transpunere a directivei”, au precizat reprezentanții CCR.

Judecătorii constituționali au concluzionat că derogarea limitată la anumite imobile și aplicabilă doar pentru o perioadă de maximum doi ani nu încalcă dispozițiile constituționale privind dreptul Uniunii Europene, protecția sănătății și obligația statului de a proteja mediul.

Decizia CCR este definitivă și general obligatorie.

Citește și Amenzi uriașe pentru turiștii care hrănesc urșii pe Transfăgărășan. Sumele au depășit 100.000 de lei