„Spuneam acum vreo două luni că vreau să îl las pe Prins Pol fără numele nesimțit de „AL ROMÂNIEI”. Azi am depus la Primaria Sectorului 1 plângerea prealabilă, in cadrul procedurii de contencios administrativ. Dacă răspunsul este negativ sau nu mi se răspunde în 30 de zile, ne vedem la Cremenal. Mă rog, mă văd eu cu avocatul lui Prins Pol, că el e în arest la domiciliu”, a scris
Fostul şef al Fiscului aminteşte cum a ajuns prinţul Paul să poarte numele de „Al României”.
Pe scurt, printr-o golănie, în 2003, Lambrino Mircea Grigore (tatăl lui Prins Pol și fiul Regelui Carol al II-lea) a cerut și a obținut schimbarea numelui pe cale administrativă, în AL ROMÂNIEI Mircea Grigore, invocând că acesta a fost numele tatălui său, care l-a recunoscut. Acest lucru este fals, Lambrino Mircea Grigore nu a fost recunoscut de Carol al II-le-a, ci de o instanță portugheză, la doi ani după moartea regelui. Mai mult, numele de familie al lui Carol al II-lea nu a fost „Al României”, ci Hohenzollern și, după abdicare, Caraiman. Așadar, din prostie sau rea-voință, funcționarii Primăriei au acceptat să transforme un titlu protocolar („de România” sau „al României”), atașat celui de ASR sau Majestate, în nume de familie, ceea ce este ilegal din două motive: (i) încalcă procedura de schimbare a numelui pe cale administrativă si (ii) încalcă ordinea publică. După ce Lambrino Mircea Grigore a obținut schimbarea numelui în acest fel, Prins Pol a cerut și a obținut si el acelasi lucru în 2004, motivând că vrea să poarte același nume cu tatăl său.
Deci, dragă Prins Pol, dacă numele de Hohenzollern nu te coafează, poți să ceri să te cheme Caraiman, dar nu Al României. Cum îți sună?”, a precizat Sebastian Bodu pe pagina sa de Facebook.
Citeşte şi: Sebastian Bodu a dezvăluit cum sunt păcăliţi românii cu scăderea TVA
Prinţul Paul se află în prezent în arest la domiciliu. Pe 30 decembrie 2015, magistrații Curții de Apel Brașov au decis prelungirea arestului la domiciliu cu încă 30 de zile pentru Remus Truică, avocatul Robert Roșu și prințul Paul, în dosarul privind retrocedarea ilegală a Fermei Băneasa.
Remus Truică şi prinţul Paul, la ICCJ: „Retrocedarea Fermei Băneasa nu a produs niciun prejudiciu”
Potrivit DNA, Remus Truică este acuzat de constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de influență, spălare de bani, dare de mită și complicitate la abuz în serviciu. Prințul Paul a fost pus sub acuzare pentru cumpărare de influență, spălare de bani și complicitate la abuz în serviciu.
Procurorii susțin că, începând cu noiembrie 2006, Remus Truică, avocatul Robert Roșu și alte persoane au constituit un grup infracțional care a avut ca scop dobândirea întregii averi revendicate nelegal de prințul Paul. Ulterior, la acest grup au aderat Dan Andronic, Marius Marcovici și Lucian Mateescu.
DOSARUL RETROCEDĂRILOR. Remus Truică, Prinţul Paul şi avocatul Robert Roşu, în arest la domiciliu încă 30 de zile
Astfel, prințul Paul i-a promis lui Remus Truică și asociaților săi o cotă importantă, între 50% și 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendică în România și, ulterior, le-a și dat acestora bunurile, pe măsura obținerii lor, în schimbul intervenției pe lângă funcționari publici cu atribuții în reconstituirea/retrocedarea dreptului de proprietate din București și din alte județe din țară sau pe lângă judecători.
Pe 1 noiembrie 2006, a fost încheiat un contract de cesiune cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietății între prințul Paul și SC Reciplia SRL, reprezentată de Truică.
Potrivit DNA, în 2008, urmare a unei notificări formulate de prințul Paul având ca obiect Ferma regală Băneasa, transmisă spre soluționare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecția Plantelor București, urmărind obținerea de foloase necuvenite, acesta, împreună cu Roșu și Truică, l-a ajutat pe directorul institutului să îi determine pe membrii Consiliului de administrație să aprobe solicitarea depusă cu încălcarea dispozițiilor legale.