„După ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin (6), statul se îndreaptă cu o acţiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”, se arată în amendamentul adoptat miercuri de plenul Camerei Deputaţilor, potrivit news.ro.

Iniţial, comisia specială privind legile justiţiei, a respins această propunere în favoarea unui amendament formulat de Uniunea Naţională a Judecătorilor şi Asociaţia Magistraţilor, potrivit căruia statul „are dreptul” de a se îndrepta împotriva judecătorului sau procurorului care a săvârşit o eroare judiciară din neglijenţă sau cu rea-credinţă.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Proiectele de infrastructură și plata în avans a pensiilor ...

Victor Ciutacu, după retragerea pătimită a lui Cătălin Cîrstoiu ...

Preşedintele comisiei parlamentare speciale privind legile Justiţiei, Florin Iordache, a declarat luni că PSD va susţine în plenul Camerei Deputaţilor propunerea respinsă săptămâna trecută ca, în cazul săvârşii unei erori de către un judecător, statul să aibă obligaţia de a se îndrepta cu acţiune în regres împotriva respectivului magistrat pentru recuperarea prejudiciului.

„La acel aliniat 7 de la răspunderea magistraţilor sunt trei discuţii în acest moment: în legea în vigoare se spune că (statul – n. red.) se poate îndrepta, în propunerea noastră (se spune că – n. red.) statul se îndreaptă şi în amendamentul UNJR că statul are dreptul. Propunerea PSD pe care o vom susţine este să ne susţinem amendamentul nostru cu statul se îndreaptă”, a declarat Florin Iordache.

Comisia parlamentară specială privind legile Justiţiei a modificat miercuri prevederile din legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor referitoare la răspunderea magistraţilor, adoptând amendamentele propuse de Uniunea Naţională a Judecătorilor şi Asociaţia Magistraţilor, potrivit cărora statul „are dreptul” de a se îndrepta împotriva judecătorului sau procurorului care a săvârşit o eroare judiciară din neglijenţă sau cu rea-credinţă.

Astfel, deşi are majoritatea în comisia specială, PSD şi-a respins propria propunere de modificare a legii. Potrivit acesteia, „după ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se îndreaptă cu o acţiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”.

Amendamentul adoptat de comisia specială săptămâna trecută, prevede că „după ce prejudiciul a fost acoperit integral de către stat, acestuia îi revine dreptul de a se îndrepta cu acţiune în regres prin MFP, împotriva judecătorului sau procurorului care cu rea credinţă sau neglijenţă a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”.

În prezent, alineatul 7 al articoului 96 din legea 303/2004 privint statutul judecătorilor şi procurorilor prevede că „după ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate îndrepta cu o acţiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”.

Camera Deputaţilor este primă cameră sesizată în acest caz, urmând ca forul decizional să fie Senatul.