Mihaela Brooks, profiler roman stabilit in Canada, a identificat deja cel putin 28 de erori majore ale anchetatorilor romani in legatura cu moartea Madalinei Manole.

Mihaela Brooks a comparat procedura urmata de procurori, legisti si personalul medical care au fost la locul faptei cu „Manualul de bune practici privind procedura cercetarii la fata locului” folosite de autoritatile romane. Potrivit stirilekanald.ro, numarul de erori identificate sunt de aproape 30, unele dintre ele fiind de-a dreptul flagrante.

Alte Articole

Dana Nălbaru este bucuroasă că a făcut asta cu mâna ei: ...

O fată de 13 ani din județul Cluj a dispărut. A ieșit de ...

ULTIMA ORĂ: Înregistrările care aruncă în aer rețeaua penală ...

1. De pe telefonul Madalinei s-a facut un apel telefonic dupa ce autoritatile au ajuns la fata locului, cu toate ca aparatul era proba la dosar.
2. Paturile din casa erau facute. In mod normal, orice modificare adusa la locul faptei trebuie mentionata in procesul verbal de cercetare la fata locului.
3. Martorii (Petru Mircea, mama lui) au declarat aceleasi lucruri, folosind aceleasi expresii, fara a fi suspectati ca au „cazut de acord” sa declare aceleasi lucruri. Martorii ar fi trebuit separati inca de la inceperea anchetei.
4. Computerul Madalinei nu a fost ridicat/verificat. Procedura spune ca si in caz de suicid, aici se poate gasi un bilet „de adio” in format electronic.
5. Procurorii nu au gasit nimic relevant la etajul vilei unde a locuit Madalina. Ulterior, Petru Mircea a predat procurorilor cutia de Furadan, „testamentul sentimental”, video „de adio”.
6. Sigiliul de la cutia de Furadan nu a fost gasit la fata locului, ci doar forfecuta cu care a fost inlaturat se gasea langa trupul Madalinei. Amprentele de pe disc trebuie analizate.
7. Din raport nu reiese ca au fost cautate medicamente pe care Madalina ar fi putut sa le ia. In sangele Madalinei s-a gasit Fenobarbital.
8. Nu s-a dat atentie „transferului direct de urme biologice” provenite de la victima sau autor/martor. Asta in ciuda faptului ca Petru Mircea a declarat ca s-a patat de sange atunci cand i-a ridicat capul Madalinei cu mana.
9. Din raport nu reiese ca s-a cautat in cosul cu rufe murdare, desi Petru Mircea a declarat ca in seara precedenta s-a schimbat de haine inainte de cina. In manual se specifica clar faptul ca trebuie examinat cosul cu rufe murdare, interiorul masinii de spalat.
10. Petele de sange gasite pe obiecte trebuiau incluse in ancheta inainte sa se concluzioneze daca a fost omor sau sinucidere.
11. -12. Anchetatorii au identificat o singura amprenta (din cinci aflate pe recipient) ca apartinand Madalinei. Nu s-a aflat cum a reusit Madalina sa tina recipientul cu un singur deget (fara sa existe si pe partea opusa a recipientului o urma de deget). De asemenea, din raportul laboratorului nu reiese ca pe dopul recipientului au existat amprente. Cum a reusit Madalina sa-si stearga singura amprentele?
13. Cantitatea minima de substanta otravitoare (carbofuran), gasita in stomacul Madalinei, a fost de 250-300 ml carbofuran. Nu s-a determinat cantitatea de substanta din alte organe – esofag, trahee, laringe, faringe, etc. sau cea eliminata pe cale orala. O asemenea cantitate nu putea fi ingerata dintr-o singura inghititura (pe pahar exista o singura urma de buza inferioara).
14. Nu s-a determinat cum a fost capabila Madalina sa mearga 3,32 m de la locul unde a fost gasit paharul pana la locul in care s-a prabusit. Din analiza amprentelor de pe pahar, s-ar fi putut afla pozitia in care era Madalina in momentul in care a baut substanta.
15. Anchetatorii nu au ridicat de la fata locului prosopul din baie si nu se stie daca pe el au existat urme de sange sau alte substante.
16. Mainile Madalinei au fost protejate cu pungi de hartie, conform procedurii, insa ulterior nu s-a raportat ce s-a gasit sub unghii.
17. Cadavrul trebuie dezbracat in prezenta criminalistului, iar obiectele de imbracaminte se ambaleaza individual. Nu reiese din raport daca aceste proceduri au fost respectate.
18. Nu s-a determinat daca hainele lui Petru Mircea aveau urme biologice.
19. Exista diferente intre felul in care corpul Madalinei a fost gasit si declaratiile martorilor. Asistenta a declarat ca mainile Madalinei se aflau pe langa corp, ea avea mana dreapta departata. Daca corpul a fost miscat, ea trebuia fotografiata si in pozitia in care a fost gasita intitial.
20. Nu s-a marcat pozitia cadavrului in raport cu cel mai apropiat obiect de mobilier – in cazul nostru peretele si rama usii.
21. Nu s-au fotografiat urma dintre picioarele Madalinei si urma de murdarie de pe tiv. Aceasta din urma ar fi putut da un alt sens anchetei, in conditiile in care tatal Madalinei a spus ca pantalonii in care a fost gasita erau de condus, iar langa ea s-au gasit cheile de la masina.

22. Nu s-a respectat procedura conform careia trebuie descrisa pozitia capului fata de corp, daca ochii sau gura sunt deschise, care a fost directia curgerii lichidelor (sange, voma, etc). Aceste informatii nu apar in raport.
23-25. Trunchiul este rasucit fata de picioare si cap. Acest lucru nu s-a notat in raport, conform procedurilor. Nu se stie daca si cum a fost miscata Madalina in timpul procedurii de resuscitare. Se putea determina lovitura de cap intr-o cadere libera, asa cum a reiesit din raportul de autopsie.
26. In Procesul Verbal nu apare o interpretare a „filmului evenimentelor”, iar legistul nu a consemnat temperatura corpului, prezenta cheilor de la masina, audierea in detaliu a martorilor.
27. Neconcordante intre declaratiile medicului si a asistentei. Primul a facut o resuscitare de 25 minute cu prezenta rigiditatii, in timp ce asistenta a declarat ca resuscitarea a durat 35 minute.
28. Martorii nu au fost interogati in legatura cu urmele de sange sau furadan din incapere. Acestia nu au specificat daca urmele erau prezente atunci cand au ajuns acolo.