Liviu Gherman, Bianca Alexandra Hinceanu și Pollak Bohis (Ben) au mers la procurorii DIICOT, acolo unde au povestit ce li s-a întâmplat în timpul filmărilor show-ului din Thailanda.

“Petenţii au formulat plângerea penală pentru constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 C.p., lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 C.p., şantaj, prev. de art. 207 C.p., sclavia, prev. de art. 209 C.p., trafic de persoane, prev. de art. 210 C.p.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Adrian Sârbu şi Miron ...

Clotilde Armand, trimisă în judecată în ziua în care şi-a ...

proxenetism, prev. de art. 213 C.p., folosirea serviciilor unei persoane exploatate, prev. de art. 216 C.p., violarea vieţii private, prev. de art. 226 C.p., înşelăciune, prev. de art. 244 C.p. şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 C.p.”, este un fragment din dosarul de la Tribunalul Timis, potrivit cancan.ro.

Care au fost motivele inițiate de aceștia

“Se reţine că, petenţii au reclamat faptul că realizatorii emisiunii producătorii/realizatorii emisiunii televizate – INSULA IUBIRII de pe canalul A_____ 1, s-au constituit într-un grup infracţional organizat, în cadrul căruia:

– au recrutat pentru participarea la această emisiune doar persoane vulnerabile, susceptibile a fi exploatate, în vederea deplasării lor pe o insulă în Thailanda, promiţându-le că la sfârşitul emisiunii vor fi vedete TV;

– au impus participanţilor la această emisiune să se deplaseze într-un spaţiu restrâns, nefiindu-le permis să părăsească insula, de multe ori nici camera de hotel şi le-au fost reţinute actele de identitate;

– au folosit serviciile unor prostituate (ispite) pentru a-i seduce pe participanţi în vederea obţinerii de foloase necuvenite (rating);

– au obligat pe participanţii la emisiune să se prostitueze, punând foarte multă presiune psihică pe ei şi dându-le să consume băuturi care în mod sigur conţineau substanţe psihoactive;

– au plasat camere de supraveghere în camerele concurenţilor încă de la ajungerea lor pe insulă, fiind filmaţi fără acordul lor etc”, sunt acuzatiile celor trei fosti concurenti

Decizia magistratilor a venit după o perioada în care dosarul a fost studiat cu atenție. Aceștia au decis ca acuzațiile celor trei sunt nefondate, iar din acest motiv au respins plângerea.

“În baza art.341 alin.6 lit.a C.p.p., respinge ca nefondată plângerea formulată de petenţii G______L____, H_______ A________ B_____, P_____ B____, cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat P______ A_____ în Timişoara, ___________________,

___________________, împotriva ordonanţei de clasare pronunţată de procuror la data de 26 07 2017 în dosar nr.156/D/P/2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie DIICOT – Serviciul Teritorial Timişoara, menţinută prin ordonanţa din 12 09

2017 pronunţată în dosar nr.6/II/2/2017 pronunţată de procuror şef serviciu aş DIICOT Serviciul Teritorial Timişoara. În temeiul art. 275 alin 2 şi 5 cod pr penală obligă petenţii la plata sumei de 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare. Fără cale de atac”, au decis magistraţii.