Procesul a fost amânat pentru 15 ianuarie 2018, pentru neîndeplinirea procedurii de citare cu părți civile, același motiv fiind invocat de altfel și la termenele anterioare.

UPDATE: Procurorii DNA au ajuns la o concluzie fara echivoc: incendiul de la ″Colectiv″⁣ putea fi evitat. DNA cere acum ca statul roman, prin Ministerul Finantelor, sa isi asume responsabilitatea pentru cea mai mare tragedie de dupa Revolutie. Tribunalul Bucuresti ar trebui sa decida luni daca este de acord cu asta. Sunt sute de parti civile, iar daunele cerute se ridica la 280 de milioane de euro. Procesul este unul fara precedent in istoria justitiei din Romania. Inculpatii sunt – oameni de afaceri, functionari si specialisti – acuzati ca sunt responsabili pentru moartea a 64 de oameni si ranirea altor cateva sute. Iar statul, considera procurorii anticoruptie, nu a impiedicat tragedia si nici efectele ei dramatice.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Adrian Sârbu şi Miron ...

Clotilde Armand, trimisă în judecată în ziua în care şi-a ...

La termenele anterioare, judecătorul care se ocupă de acest caz a constatat că nu au fost citate mai multe părți vătămate din dosar, fapt ce i-a nemulțumit pe părinții tinerilor decedați în urma incendiului de la Colectiv.

De asemenea, magistratul a respins o cerere de conexare a dosarului Colectiv cu cel în care sunt judecați pompierii Antonina Radu și George Matei, aflat pe rolul Tribunalul Militar București.

Patronii clubului Colectiv — Alin George Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu — sunt acuzați de ucidere din culpă, vătămare corporală și neluarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă. În dosar mai sunt judecați Daniela Niță — patroana firmei de artificii SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, Cristian Niță (director) și Viorel Zaharia (pirotehnist), precum și persoanele juridice SC Colectiv Club SRL și SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL.

În rechizitoriul întocmit de Parchetul General se arată că patronii Colectiv „au încurajat și permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condițiile în care spațiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgență, precum și desfășurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului situat pe strada Tăbăcarilor nr. 7, sector 4, în condițiile amenajărilor interioare improprii unor astfel de activități, caracterizate prin existența unor materiale ușor inflamabile, montate cu încălcarea dispozițiilor legale și pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor și pentru izolare fonică pe stâlpii de susținere, pereți și tavan, spumă poliuretanică neignifugată), cu consecința producerii unui incendiu în seara de 30.10.2015”.

Anchetatorii mai arată că Alin George Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu „nu au asigurat cadrul organizatoric și mijloacele necesare securității și sănătății în muncă, (…) nu au luat măsuri pentru evacuarea personalului și a clienților prin asigurarea unui număr de căi de ieșire suficient și prevăzut de lege, marcate și dotate corespunzător, și nu au stabilit clauze privind sănătatea și securitatea în muncă cu prezentarea riscurilor specifice pentru securitatea și sănătatea în muncă în cadrul clubului la încheierea contractului de prestări servicii dintre SC Club Colectiv SRL și SC Digidream Multimedia SRL”.

Fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone este acuzat de săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice și ale Sectorului 4 al municipiului București. De asemenea, au fost deferite justiției alte trei persoane din cadrul primăriei: Aurelia Iofciu — șef al Serviciului autorizări comerciale, Larisa Luminița Ganea — consilier superior, Ramona Sandra Moțoc — referent superior, ambele în cadrul aceluiași serviciu.

Potrivit DNA, infracțiunea de abuz în serviciu reținută în sarcina inculpaților constă în eliberarea acordurilor și autorizațiilor de funcționare pentru două societăți comerciale într-o modalitate care a încălcat prevederile legale referitoare la securitatea la incendiu, inclusiv prin aceea că nu au fost respectate dispozițiile privind controlul după emiterea autorizațiilor.