Sentinţa a fost pronunţată recent de către de Tribunalul Fulda – Camera Penală 1, după 16 termene de judecată, dar hotărârea nu este definitivă şi a fost atacată cu apel, scrie libertatea.ro.

Cazul este cu atât mai surprinzător cu cât rudele tânărului au respins din start implicarea acestuia în asemenea fapte, invocând faptul că la mijloc ar putea fi vorba de o confuzie.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Adrian Sârbu şi Miron ...

Clotilde Armand, trimisă în judecată în ziua în care şi-a ...

Citeşte şi La nunta prietenei sale a fost cea mai grasă domnişoară de onoare. Rămâi cu gura căscată dacă o vezi cum poate arăta acum

Reţinut şi extrădat, Liviu M., în vârstă de 24 de ani, se află şi în prezent după gratii, fiind arestat preventiv. În schimb, în cazul în care sentinţa de condamnare va rămâne definitivă, tânărul ar urma să fie readus în ţară pentru executarea pedepsei.

Potrivit procurorilor germani, faptele s-ar fi petrecut în decembrie 2013 când Liviu M. împreună cu fratele său Andrei M., a convins-o pe E. I., de 19 ani, din Truşeşti, să urce în maşina lor, după care au dus-o, împotriva voinţei ei, în Germania via Ungaria.

După ce pe drum martora a solicitat în mod repetat, însă fără succes, să fie lăsată să coboare din mașină, ajunşi la destinaţie, cei doi fraţi ar fi dus-o pe tânără într-o locuinţă situată cel mai probabil în oraşul Dusseldorf, unde i-au luat telefonul mobil şi cartea de identitate şi au ameninţat-o cu bătaia, încercând să o determine să se prostitueze.

„Deoarece martora înfricoşată a refuzat să practice prostituţia, inculpatul Liviu M., 24 ani, a constrâns-o prin violenţă la mai multe acte sexuale. Acest lucru s-a repetat şi în zilele următoare, inculpatul Liviu M. lovind-o de asemenea pe martoră”, se precizează într-o informare a Procuraturii din Fulda (Germania).
Faptele ar fi fost filmate chiar de fratele botoşăneanului, Andrei M., cu telefonul său mobil. Silită să lucreze într-un bordel, tânăra a intrat în conflict cu cel care administra casa de toleranţă, aşa încât după numai o săptămână, la începutul lui 2014 susţin anchetatorii, botoşăneanca ar fi fost dusă de cei doi fraţi într-un alt bordel, „Palm Beach” din Bad Hersfeld, unde aceasta a trebuit să se prostitueze din nou, banii reziultaţi fiind luaţi de cei doi fraţi, Liviu şi Andrei M.

„Acolo s-a destăinuit unei muncitoare, care a implicat in discuţie un alt cunoscut vorbitor de limba română. Acesta a dus martora I.E. la poliţie, unde a facut o declaraţie”, se mai precizează în răspunsul comunicat de Procuratura din Fulda.
Dat în urmărire internaţională în baza unui mandat european de arestare emis de Procuratura din Fulda, Liviu M a fost ridicat de mascaţi pe 31 mai 2015, dintr-un restaurant din centrul municipiului Suceava, chiar la finalul nunţii sale.

Nunta era programată la restaurantul „Bucovina – Severin”, la doi paşi de sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, însă poliţiştii Serviciului de Investigaţii Criminale au înţeles că era vorba de un eveniment la care fuseseră invitate mai multe persoane, aşa că nu au vrut să-i strice petrecerea, dar l-au urmărit toată ziua, iar la finalul nunţii au intrat în restaurant.

Citeşte şi Gabriel Cotabiţă face nunta în octombrie. Cine sunt naşii de cununie ai cântăreţului

Flancat de doi poliţişti, botoşăneanul îmbrăcat în costum de ginerică a fost băgat în duba Poliţiei şi dus în faţa magistraţilor de la Curtea de Apel Suceava, care au dispus extrădarea.

Rudele lui Liviu M. au acuzat atunci că ar fi fost vorba de o eroare întrucât mandatul emis de autorităţile germane nu ar fi fost explicit şi nu conţinea referiri clare cu privire la faptele reţinute în sarcina botoşăneanului, când au fost comise acestea şi în ce împrejurări. Din acest motiv, cei din familie au luat în calcul şi o posibilă eroare judiciară.

„Sunt doar nişte infracţiuni înşiruite, fără nicio dovadă că acele fapte au fost comise de el”, au spus atunci rudele.
Interesant este că inclusiv procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) s-au sesizat din oficiu cu privire la aceleaşi fapte însă nu au reuşit să clarifice cazul, administrarea probatoriului fiind îngreunată de faptul că activitatea infracţională s-ar fi desfăşurat în Germania.