Dosarul Zambaccian, aproape de final. Ultimul termen a fost fixat pentru 19 decembrie

La termenul de luni al procesului, judecătorii au audiat-o ca martor pe Cristina Popa, fost administrator şi acţionar majoritar la firma ‘Vertcon’, companie care a participat ca asigurator de produse la lucrările de la imobilul din Zambaccian, informează Agerpres.

Ea le-a spus magistraţilor că produsele din China au fost cumpărate de Dana Năstase din bazar şi trimise în România în containere. Din portul Constanţa, containerele au fost transportate la Bacău şi de aici la Bucureşti.

‘Importul produselor din China s-a făcut ilegal. Eu am întocmit facturi false la cererea Irinei Jianu, deoarece îmi era frică. Avizele de însoţire a mărfii nu erau reale’, a afirmat Cristina Popa.

Tot luni, DNA a anunţat că l-a pus sub acuzare, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, pe expertul Nicolae Bănică, cel care a realizat în 2011 o expertiză tehnică a termopanelor de la ferma Cornu, imobil ce aparţine lui Adrian Năstase.

Alte articole

Adrian Năstase, despre eliminarea lui Călin Georgescu din cursa pentru președinție: „Poate că ne-am ferit de o direcție în care ajungeam într-o fundătură”

Crin Antonescu regretă! ”Posibil ca Adrian Năstase să fi fost o variantă mai bună”

Motivul invocat a fost acela că Bănică a depăşit obligaţiile impuse de instanţa de fond la efectuarea unei expertize din 2011, respectiv că acesta a efectuat expertiza pe baza unor convingeri personale şi a luat legătura cu părţile din dosarul ‘Zambaccian’.

Având în vedere ora înaintată, magistraţii au decis ca pledoariile finale ale avocaţilor şi susţinerile procurorului, urmate de ultimul cuvânt al celor acuzaţi, să aibă loc pe data de 19 decembrie.

La ieşirea din sediul instanţei, Adrian Năstase a declarat că martora Cristina Popa a dat declaraţii împotriva sa, după ce ‘a fost bine preparată psihologic’, iar acesta a recitat în sala de judecată tot ce a spus la urmărirea penală ‘sub controlul DNA-ului’.

‘A făcut tot felul de afirmaţii, aşa cum era probabil înţelegerea şi după aceea, la întrebările avocaţilor noştri, în 75% din declaraţia ei, a spus: nu ştiu, nu îmi amintesc. Să fim serioşi, asta nu este mărturie. Dacă poveştile ei pot fi luate în considerare? Eu spun că nu’, a afirmat Adrian Năstase.

În martie 2012, un complet de trei judecători de la Curtea supremă l-a condamnat pe Adrian Năstase la trei ani de închisoare cu suspendare pentru şantaj şi l-a achitat pentru infracţiunea de luare de mită.

Magistraţii au mai decis atunci achitarea soţiei lui Adrian Năstase, Daniela Năstase, pentru infracţiunile de complicitate la luare de mită şi pentru spălare de bani şi condamnarea la trei ani de închisoare cu suspendare pentru participaţie improprie la folosirea la autoritatea vamală de documente false.

ÎCCJ a mai hotărât condamnarea Irinei Jianu la trei ani de închisoare pentru participaţie improprie la folosirea de documente false la autoritatea vamală.