MIRCEA MOLOŢ îşi pierde mandatul de preşedinte al CJ Hunedoara prin decizia Înalţii Curţi

Judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie și Justiție au respins, miercuri, recursul declarat de Mircea Ioan Moloţ şi au menţinut decizia de incompatibilitate pronunțată în urmă cu mai bine de un an de Curtea de Apel Alba Iulia. Pe de altă parte, instanţa a respins ca nefondate cererile de interventie accesorie formulate de Sindicatul Naţional Solidaritatea şi Asociaţia Civică Dreptatea.

Agenţia Naţională de Integritate a stabilit că Mircea Ioan Molot a fost în stare de incompatibilitate în perioada 26 septembrie 2008 – 30 ianuarie 2009, deoarece a deţinut, simultan, atât funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Hunedoara, cât şi pe cea de preşedinte al Adunãrii Generale a Acţionarilor (AGA), respectiv reprezentant al unitãţii administrativ-teritoriale în AGA la SC Drumuri si Poduri SA Deva. Mircea Ioan Moloţ a atacat decizia ANI, iar procesul a ajuns în faza de recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar sentinţa este definitivă. Totuşi, surse juridice vorbesc despre faptul că ar mai putea exista o portiţă legală prin care Mircea Moloţ să îşi termine mandatul în fruntea CJ Hunedoara, respectiv o cale extraordinară de atac. În cazul în care sunt îndeplimite condiţiile legale, se poate ajunge la o rejudecare a procesul pe cale extraodinară, iar sentinţa pronunţată iniţial va fi suspendată până la finalizarea noului proces, scrie zdh.ro.

Oricum, la ora actuală, Mircea Ioan Moloţ este suspendat din funcţia de preşedinte al CJ Hunedoara, ca urmare a dosarului constituit de DNA, în care este cercetat în stare de arrest la domiciliu pentru presupuse fapte de corupţie

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Alte articole

Continuă audierile în dosarul lui Ciucu. Microfoane plantate în mașină, primarul Capitalei a ajuns în atenția DNA după ce fosta șefă a Oficiului pentru Jocuri de Noroc, Odeta Nestor, a fost interceptată

Camelia Bogdan pierde pe bandă rulantă. Curtea de Apel Constanţa susţine că a formulat și difuzat „afirmații factuale grave, lipsite de o bază factuală suficientă”