Detalii uluitoare în dosarul şpăgilor pentru permise din Teleorman. Ţuică şi mâncare, mită pentru şeful poliţiei

Şeful Serviciului Poliţiei Rutiere din cadrul IPJ Teleorman, comisarul Dănuţ Dobre, şi procurorul Ovidiu Carmen Toma de la Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman au fost reţinuţi pentru 24 de ore în dosarul privind fapte de corupţie în legătură cu obţinerea frauduloasă a permiselor de conducere. Procurorii DNA vor cere arestarea preventivă pentru 30 de zile a celor doi.

Cei doi vor fi prezentați joi Curții de Apel București, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Procurorul Ovidiu Toma este acuzat de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 infracțiuni), favorizarea făptuitorului (4 infracțiuni) și influențarea declarațiilor, iar comisarul de poliție Dănuț Dobre de trafic de influență (10 infracțiuni), luare de mită (4 infracțiuni), complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, și la favorizarea făptuitorului (2 infracțiuni)

Citeşte şi: Procurorul Ovidiu Toma, reţinut de DNA în dosarul în care este implicat şi şeful Poliţiei Teleorman

Alte articole

Nicușor Dan, despre politica externă a României: „Noi, societatea românească, trebuie să ne raportăm cu adevărat la Europa”

Marian Motocu, simpatizantul legionar al lui Călin Georgescu, condamnat la un an de închisoare cu suspendare pentru propagarea de mesaje antisemite și instigare la ură

Potrivit unui comunicat al DNA postat miercuri seară pe site-ul instituției, în 2015, la nivelul IPJ Teleorman — Serviciul Poliției Rutiere, precum și la nivelul SPCRPCÎV — Compartimentul Regim Permise Conducere și Examinări din Prefectura Teleorman, au fost identificați mai mulți ofițeri și agenți de poliție care desfășurau activități infracționale în legătură cu: obținerea frauduloasă, contra unor sume de bani, a permiselor de conducere; intervenții exercitate la nivelul unor ofițeri și agenți de poliție (agenți constatatori) în vederea neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu sau îndeplinirii frauduloase a acestora, prin aplicarea unor sancțiuni mai blânde persoanelor contraveniente, conducători auto, în schimbul obținerii de bani sau bunuri necuvenite.

DNA precizează că Dănuț Dobre a primit de la patru persoane produse alimentare și sume de bani, ca urmare a intervenției la subordonați pentru înlăturarea răspunderii contravenționale în legătură cu abateri constatate la regimul circulației.

De asemenea, el primit de la mai multe persoane sume cuprinse între 100 și 500 de euro, produse alimentare și băuturi alcoolice, în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă agenți de la Serviciul Permise pentru ca rude și cunoștințe ale acestora să fie declarați ”admiși’ la proba practică a examenului pentru obținerea carnetului de conducere, cu nerespectarea dispozițiilor legale.

„O parte din bani au fost pretinși și primiți în schimbul ‘protecției’ pe care ofițerul de poliție s-a angajat să o asigure unui cunoscut de-al său, în cazul comiterii unor abateri la regulile de circulație. Bunurile și sumele de bani au fost primite de Dobre fie la domiciliul său fie la biroul profesional”, au reținut procurorii.

În intervalul iunie — august 2015, susține DNA, șeful Poliției Rutiere Teleorman a intervenit pe lângă procurorul Toma ca să dispună clasarea unei cauze, în contradicție cu situația de fapt și probele administrate, în vederea exonerării de la răspunderea penală a doi agenți de poliție.

„Inculpatul Toma a fost de acord cu solicitarea respectivă și, în 24 iunie, l-a contactat pe avocatul persoanei vătămate, căruia i-a solicitat să facă demersuri pe lângă clientul său, în așa fel încât să-l convingă pe acesta să dea o declarație neconformă adevărului, cu ocazia unei viitoare audieri la sediul PT Teleorman. Toma i-a solicitat avocatului să-i promită clientului său că, în schimbul declarației, va primi de la unul dintre agenții de poliție 5.000 de lei”, se spune în comunicat.

DNA menționează că, în 11 septembrie, procurorul a contactat persoana vătămată, cu care a negociat în numele agenților, stabilind ca în urma remiterii a 10.000 de lei de către cei doi, să dea o nouă declarație, neconformă realității.

În 15 septembrie, Ovidiu Toma l-a contactat pe agentul de poliție și i-a solicitat să achite suma promisă, asigurându-l că doar în urma acestui demers și a unei declarații neconforme realității a persoanei respective va putea să adopte o soluție de clasare prin care să-l absolve de orice formă de vinovăție.

Citeşte şi: Şeful Poliţiei Rutiere Teleorman, Dănuţ Dobre, reţinut de DNA

„În aceste împrejurări, la 17 septembrie, inculpatul, după o discuție prealabilă cu avocatul persoanei vătămate, l-a instruit pe aceasta cu privire la conținutul declarației pe care urma să o dea clientul său. Ulterior, în aceeași zi, în prezența acestora, Toma a întocmit o declarație din care rezulta în mod neadevărat că incidentul care făcea obiectul dosarului ar fi fost declanșat de comportamentul violent al persoanei vătămate, determinând-o pe aceasta să-și însușească declarația întocmită și să o semneze. Urmare a declarației, (…), inculpatul Toma a dispus soluția clasării urmăririi penale, atestând în mod neadevărat că cei doi agenți s-au aflat în legitimă apărare și au ripostat ca urmare a violențelor pe care le-a exercitat persoana vătămată”, susțin procurorii.

În martie 2015, PT Teleorman a fost sesizat în legătură cu săvârșirea unor infracțiuni de corupție de către mai mulți lucrători din IPJ Teleorman.

„Printre altele, în sesizarea formulată se arăta că, în 2014, doi agenți de poliție din cadrul Biroului Poliției Rutiere Turnu Măgurele, au pretins și primit 600 de lei, cu titlu de mită, de la o persoană, depistată pe raza localității, pentru a nu-i întocmi acesteia din urmă un dosar penal. Cauza a fost repartizată spre soluționare lui Ovidiu Toma care, pe 31 august, a dispus clasarea cauzei, motivând, în mod informal, adoptarea acestei soluții”, mai arată DNA.

Anchetatorii au constatat că procurorul a urmărit favorizarea celor doi agenți, sens în care cu bună știință: nu a administrat probe pentru a se stabili circumstanțele săvârșirii faptelor; a respins în mod discreționar solicitarea ofițerilor DGA de a desfășura anumite activități specifice; a divulgat numele denunțătorului și demersurile sale în vederea soluționării favorabile unei alte persoane, mai înainte de soluționarea cauzei; i-a avertizat pe cei doi agenți despre pericolul autorizării pe viitor a unor investigatori sub acoperire.

Procurorii desfășoară acte de urmărire penală și față de alte persoane.

În cauză, procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.