Parchet ICCJ: Artificiile folosite la concertul Goodbye to Gravity din Colectiv, interzise în spaţii închise

Informaţiile apar în referatul cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive a celor trei patroni ai Colectiv şi a măsurii arestului la domiciliu în cazul patronilor şi pirotehnicianul firmei care a furnizat artificiile din clubul din Capitală.

Parchetul General cere încă 30 de zile de arest pentru patronii de la clubul Colectiv

Conform procurorilor Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), Daniela Ioana Niţă, administratorul firmei Golden Ideas Fireworks Artists, care a furnizat artificiile din Colectiv, a procurat de la firma Enigma Firework Limited din Bulgaria produse pirotehnice „fântână de scenă”, „care, în conformitate cu instrucţiunile de utilizare redate în limba bulgară pe eticheta fiecărui produs, trebuie utilizate numai în spaţiu deschis şi amplasate în poziţie verticală, pe un suport stabil şi plat”.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

„De menţionat că pe eticheta ataşată pe elementul pirotehnic (fântână de scenă) sunt menţionate instrucţiunile de utilizare în limba bulgară, iar traducerea efectuată de către traducătorul autorizat este ” ATENŢIE! Se utilizează numai în spaţiul deschis (în aer liber)! Utilizarea greşită poate să ducă la rănire sau la incendiu! (…)Fixaţi produsul pe verticală pe o suprafaţă dură şi netedă. Efect: Vulcan 15 secunde- 3 metri”, se arată în referatul procurorilor PICCJ, potrivit Mediafax.

Anchetatorii mai susţin că achiziţia produselor pirotehnice de către Daniela Niţă nu a fost însoţită de fişa de instrucţiuni şi utilizare, iar conţinutul etichetei nu a fost tradus.

„(…)În aceste condiţii, fără efectuarea vreunui minim instructaj privind modul de folosire al produselor pirotehnice şi fără un instructaj privind noul loc de muncă (incinta clubului Colectiv), administratorul Niţă Daniela i-a însărcinat pe pirotehniştii Moise Marian şi Zaharia Viorel să monteze şi să acţioneze elementele pirotehnice într-un spaţiu închis, respectiv incinta clubului Colectiv, cunoscând faptul că, la evenimentul organizat vor fi prezente numeroase persoane”, mai arată anchetatorii în documentul citat.

Veşti bune privind starea lui Andrei Găluţ. Solistul trupei Goodbye to Gravity a vorbit cu mama sa

Conform referatului procurorilor, poziţionarea în fapt a produselor pirotehnice, în contradicţie cu instrucţiunile de utilizare, a condus ca, la momentul de maximă dezvoltare a efectelor pirotehnice, acestea să depăşească parametrii de funcţionare indicaţi de producător; „în acest sens, există probe din care rezultă că jerbele incandescente propulsate orizontal, respectiv oblic s-au intersectat şi s-au autopotenţat reciproc, astfel încât gazele expulzate şi particulele inflamabile s-au cumulat, realizându-se astfel impactul cu stâlpul de susţinere pe care era ataşat burete antifonant”.

„(…) Rezultă că cei doi pirotehnişti autorizaţi, respectiv Moise Marian (în prezent internat în stare gravă, transportat la unitate spitalicească din Belgia la data de 06.11.2015) şi Zaharia Viorel, care au instalat efectele pirotehnice (focul de artificii) pe stâlpii pasarelei metalice, orientaţi spre stâlpii de susţinere, nu au luat toate măsurile necesare de prevenire, în vederea evitării unui incendiu, deşi aveau pregătirea şi avizarea necesară, dând dovadă de gravă neglijenţă”, se mai arată în referatul anchetatorilor.

Procurorii Parchetului instanţei supreme au cerut Judecătoriei Sectorului 4 prelungirea măsurii de arest preventiv a celor trei patroni ai clubului Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu, pentru 30 de zile, de la 03 decembrie 2015 până la data de 01 ianuarie 2016, inclusiv.

De asemenea, anchetatorii au cerut judecătorilor prelungirea măsurii arestului la domiciliu în cazul Danielei Niţă, administratorul firmei Golden Ideas Fireworks Artists, care a furnizat artificiile din Colectiv, directorului societăţii, Cristian Niţă, şi pirotehnicianului Viorel Zaharia.

„Măsura preventivă este proporţională cu gravitatea acuzaţiei şi privarea de libertate a celor 3 inculpaţii este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, apreciat în raport de natura infracţiunii (infracţiune contra vieţii, infracţiune contra justiţiei), de modul de comitere (cu participarea mai multor persoane, cu încălcarea dispoziţiilor legale ce reglementează activităţi ori profesii în scopul obţinerii în mod ilicit a unor venituri suplimentare), urmările produse (moartea a 60 de persoane şi vătămarea corporală a altor câteva zeci, precum şi îngreunarea desfăşurării urmăririi penale), dar şi de rezonanţa socială negativă a faptului că persoanele asupra cărora planează acuzaţia comiterii unor infracţiuni de această natură şi în această modalitate sunt cercetate în stare de libertate, ceea ce atrage o afectare a echilibrului social firesc, o stare de indignare, de dezaprobare publică, putând lăsa impresia tolerării de către autorităţi a activităţilor infracţionale”, se arată în referatul procurorilor.

Judecătoria Sectorului 4 urmează să decidă, vineri, dacă va admite propunerea procurorilor PICCJ.

Ancheta în cazul incendiului este făcută de Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care a stabilit că „incendiul s-a produs ca urmare a faptului că persoanele care aveau în administrare spaţiul respectiv au încurajat şi permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condiţiile amenajării interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor şi pentru izolare fonică pe stâlpii de susţinere, pereţi si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecinţa morţii şi vătămării corporale a mai multor persoane aflate în club”.

În dosarul de la PICCJ, cei trei patroni ai Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu, sunt arestaţi preventiv din 3 noiembrie, fiind acuzaţi de ucidere din culpă în cazul incendiului din clubul din Capitală.

Pirotehnicianul Viorel Zaharia este acuzat de ucidere din culpă, iar patronii firmei care a furnizat artificiile din clubul Colectiv sunt cercetaţi pentru favorizarea făptuitorului şi sustragerea sau distrugerea de probe sau de înscrisuri.

Potrivit procurorilor, Viorel Zaharia a instalat efectele pirotehnice (foc de artificii) în clubul Colectiv, în 30 octombrie, fără a respecta măsurile de siguranţă şi prevederile legale în acest sens.

Ulterior producerii incendiului din clubul Colectiv, Daniela şi Cristian Niţă „au procedat la distrugerea şi sustragerea de documente ce constituie probe, pentru a împiedica sau îngreuna cercetările în cauză, precum şi cu scopul de a-l ajuta pe inculpatul Zaharia Viorel pentru a nu fi traşi la răspundere penală”, susţin procurorii.

În urma incendiului din 30 octombrie din clubul Colectiv, au murit la faţa locului 26 de persoane, iar o altă victimă în drum spre spital. Dintre răniţii internaţi, au mai decedat 33 de persoane, numărul victimelor ajungând, în 22 noiembrie, la 60.