CCR: Decizie interpretativă faţă de dispoziţii din legea privind persoanele îndreptăţite la restituire în natură

Plenul Curții a luat joi în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989, care au următorul conținut: „Nu sunt îndreptățite la restituire în natură sau la măsuri reparatorii în echivalent persoanele care au primit despăgubiri potrivit acordurilor internaționale încheiate de România privind reglementarea problemelor financiare în suspensie, enumerate în anexa nr. 1 care face parte integrantă din prezența lege”.

„Curtea a reținut, în esență, că, prin interpretarea contrară, se încalcă art. 44 alin. (2) din Constituție privind egala protejare a proprietății private, întrucât statul român este obligat să suporte o diminuare nejustificată a patrimoniului prin plata dublă, nedatorată, a unei creanțe deja achitate, având în vedere că acordurile încheiate de România cu alte state privind reglementarea problemelor financiare în suspensie, enumerate în Anexa nr.1 a Legii nr. 10/2001, au efect liberatoriu pentru statul român„, potrivit unui comunicat al CCR.

Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și instanței care a sesizat Curtea Constituțională, respectiv Tribunalul București — Secția a V-a civilă.

CITEŞTE ŞI: Un articol din Codul de procedură civilă, declarat neconstituţional de CCR

Alte articole

Lia Savonea îl acuză pe Ilie Bolojan că pune presiune pe CCR: Într-un stat de drept autentic, dialogul dintre autorități nu poate lua forma presiunii, iar respectarea Constituției nu poate fi condiționată de considerente financiare

Judecătorul CCR Dacian Dragoș nu înțelege motivul pentru care se cere revocarea sa: „Poate este o lovitură care se vrea să dea celui care m-a numit în funcţie”. Cum a fost desemnat de Nicușor Dan: „Nu am depus CV-ul, a fost alegerea președintelui”