Judecătorii au stabilit ultima rundă de dezbateri în procesul intentat de Kovesi jurnaliştilor de la Antena 3

Avocatul care reprezintă postul Antena 3 a solicitat reaudierea fostului procuror Eugen Iacobescu, cel care s-a ocupat de o parte din dosarele lui Bercea Mondial, dar şi a fostului procuror Angela Nicolae, care a dat de-a lungul timpului mai multe declaraţii împotriva Laurei Codruţa Kovesi.

Instanţa a respins cererea avocatului, motivând faptul că reaudierea lui Eugen Iacobescu nu aduce nimic nou în proces, iar între Angela Nicolae şi Laura Codruţa Kovesi există o relaţie de „vrăjmăşie”.

În prima instanţă Antena 3 a pierdut

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Pe 16 octombrie 2015, Tribunalul Bucureşti a decis ca postul Antena 3, jurnaliştii Mihai Gâdea, Răzvan Savaliuc, Bianca Nae şi analistul Mugur Ciuvică să plătească în solidar daune morale în valoare de 250.000 de lei procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, pentru o serie de afirmaţii la adresa ei făcute în emisiunea ”Sinteza zilei” din 19 iunie 2014.

Alte articole

Susținătorii lui Călin Georgescu au protestat după decizia prin care fostul candidat la alegerile prezidențiale a rămas în arest preventiv. Aproximativ 300 de persoane au blocat traficul în fața Curții de Apel: „Căline, Căline, poporul e cu tine!”

Decizie în procesul pentru anularea decretului prin care a fost desemnat premier Siegfried Mureșan! Ce au hotărât judecătorii

Decizia nu este definitivă, iar toate părţile au declarat recurs.

În iunie 2014, Laura Codruţa Kovesi a dat în judecată Antena 3 şi pe jurnaliştii menţionaţi, reclamând faptul că în emisiunea ”Sinteza Zilei” din data de 19 iunie 2014 a fost acuzată că a muşamalizat ancheta în dosarul în care se efectuau cercetări faţă de Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, şi Mircea Băsescu.

În acţiunea depusă în instanţă, Kovesi le-a cerut judecătorilor să oblige Antena 3 şi pe cei cinci să plătească în solidar suma de un milion de lei, reprezentând prejudiciul creat, dar şi cheltuielile de judecată.

Kovesi susţinea că în emisiune au fost prezentate mai multe fapte şi au fost făcute afirmaţii mincinoase, care i-au creat un grav prejudiciu de imagine şi au adus o gravă atingere demnităţii umane.