Constantin Bolboşanu, fost şef serviciu DCCO, arestat preventiv după ce a încălcat obligaţiile controlului judiciar

Procurorii au formulat la 23 martie propunerea de înlocuirea controlului judiciar cu măsura arestării preventive pentru 30 de zile a Constantin Bolboşanu, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii luare de mită.

„Propunerea procurorilor a fost admisă de instanţă, contestaţia formulată de inculpat a fost respinsă, iar la data de 11 aprilie 2016 a fost pus în executare mandatul de arestare preventivă. Propunerea de arestare preventivă a fost formulată ca urmare a faptului că, în martie 2016, inculpatul Bolboşanu a contactat o persoană ce urma să fie audiată ca martor în cauză, a informat-o în amănunt despre probele relevante administrate în cauză, despre conţinutul declaraţiilor sale şi ale martorilor (omiţând adevărul în unele situaţii) şi a indicat persoanei respective ce să declare în cazul în care va fi audiată de procurori”, precizează DNA.

Citeşte şi: REFERAT DNA. Constantin Bolboşanu, cunoscut drept „naşul turcilor”. Cum acţiona directorul DCCO

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Sursa citată menţionează că, în prezenta cauză, la 9 noiembrie 2015, procurorii DNA au dispus reţinerea pentru 24 de ore a lui Constantin Bolboşanu, însă instanţa a respins cererea de arestare şi a dispus măsura controlului judiciar.

Alte articole

DNA face verificări privind licitația pentru Drumul Expres Bacău – Piatra Neamț. Contract de peste 5 miliarde de lei, contestat în instanță

Fermier din Brașov, reținut de DNA după ce a mințit că deține peste 480 de oi și capre pentru a obține fonduri europene. În realitate, avea 151 de oi și nicio capră

Procurorii susţin că, în perioada martie — septembrie 2007, Constantin Bolboşanu, în calitate de ofiţer de poliţie, şef serviciu în cadrul Direcţiei de Combatere a Criminalităţii Organizate din IGPR, a primit, printr-un intermediar, de la un om de afaceri, cu titlu de mită, echivalentul în lei al sumei de 110.000 euro, pentru a-i asigura acestuia din urmă protecţie din partea organelor de cercetare penală, dar şi pentru a se dispune soluţii favorabile în dosarele penale în care era cercetat.

Anchetatorii spun că protecţia promisă de inculpat a fost una reală, astfel că omul de afaceri respectiv nu a fost ”deranjat” de niciun organ cu atribuţii în domeniu, deşi desfăşura activităţi de comerţ cu legume-fructe, aşa-zisele controale efectuate fiind pur formale.

”În aceeaşi perioadă, cu o parte din această sumă de bani, persoana intermediară a achitat mai multe lucrări de construcţii la un imobil ce aparţinea inculpatului şi două excursii în Turcia, respectiv Spania, pentru ofiţer şi familia acestuia”, au constatat procurorii.