Magistraţii au dispus începerea judecăţii în cazul foştilor şefi ai Sucursalei Romgaz Târgu Mureş

Tribunalul Mureș a constatat, miercuri, legalitatea sesizării instanței de judecată, a administrării probelor din dosar și a efectuării actelor de urmărire penală, potrivit unui comunicat de presă.

Instanța a admis și cererea lui Ștefan Ioan și a lui Olaru Ioan Tiberiu de sesizare a Curții Constituționale a României cu privire la Art.342 din Codul de procedură penală, care prevede că obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Încheierea nu este definitivă și poate fi atacată cu contestație în 3 zile de la comunicare.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

În data de 22 mai, Curtea de Apel Târgu Mureș a admis contestația Direcției Naționale Anticorupție și a decis menținerea măsurii preventive a controlului judiciar luată față de foștii șefi ai Sucursalei Târgu Mureș a SNGN Romgaz.

Curtea de Apel Târgu Mureș a menținut toate obligațiile stabilite în sarcina inculpaților, inclusiv cele de a nu comunica cu ceilalți inculpați din dosar sau cu martorii, să nu mai exercite funcțiile în exercitarea cărora ar fi comis faptele pentru care sunt cercetați penal.

Procurorii DNA au dispus, în data de 21 martie, trimiterea în judecată, sub control judiciar, a celor patru reprezentanți ai sucursalei Târgu Mureș a SNGN Romgaz pentru că ar fi hotărât, în mod nejustificat, ca o lucrare de deviere a unor conducte de aducțiune de la trei sonde, ce trebuia executată de către o asociere din care făcea parte și Primăria Târgu Mureș, să fie realizată din bugetul propriu al Romgaz, după ce ar fi invocat existența unor presupuse defecte și emanații de gaze.

Celor patru li se impută că prin înregistrarea acestor cheltuieli nejustificate în contabilitatea SNGN Romgaz, Sucursala Târgu Mureș s-a produs un prejudiciu în bugetul societății în valoare de 160.649,06 lei, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit în favoarea Asocierii care trebuia să execute lucrarea respectivă.