Beijingul avertizează: Risc ridicat de conflict în Marea Chinei de Sud

China a avertizat că există risc de „conflict” în Marea Chinei de Sud şi a invocat dreptul său de a crea o zonă de apărare aeriană, reacţionând furibund la sentinţa dată de de Curtea de Arbitraj de la Haga (CPA), care a socotit că decizia respectivei instanţe este „fără fundament”, scrie presa belgiană. Regiunea pe care o revendică China este o regiune strategică, cu multe bogăţii.

Decizia împotriva Chinei a fost pronunţată marţi, de către CPA. Această decizie dă peste cap planurile Chinei în regiune şi oferă „muniţie diplomatică considerabilă statului filipinez care s-a aflat la originea procedurii de arbitraj, dar şi celorlalţi vecini din regiune care s-au opus de-a lungul timpului pretenţiilor teritoriale ale Chinei.

Citeşte şi Beijingul vrea să creeze o ZONĂ de IDENTIFICARE aeriană în Marea Chinei de Sud

Sentinţa dată de curtea de arbitraj este „o hârtie bună de aruncat la gunoi”, a afirmat vice-ministrul de Externe chinez, Liu Zhenminc, care susţine „dreptul” Beijingului de a instaura „zona de identificare a apărării aeriene” (ADIZ) în regiune.

Alte articole

Gigantul producător de mașini electrice din China urmează să deschidă o fabrică în Europa. Ce locații analizează conducerea companiei

Ovidiu Herea, despre ofertele primite din Arabia Saudită şi China. „Bă, te duci şi joci cu cămilele!”

Citeşte şi Tribunalul de la Haga a decis: China NU ARE drepturi ISTORICE în Marea Chinei

Dacă Beijingul va pune în aplicare crearea acestei zone, avioanele civile vor fi constrânse să se identifice în faţa controlorilor militari, iar tot acest proces „va depinde de nivelul de ameninţare” la adresa Chinei, a mai explicat ministrul chinez.

China a mai proclamat o astfel de zonă (ADIZ) în 2013 într-o zonă extinsă din Marea Chinei de Sud, ître Coreea de Sud şi Taiwan, stârnind furia comunităţii internaţionale. Beijingul a publicat şi un document, reafirmând legitimitatea „drepturilor sale istorice” asupra acestei mări, pretenţii ce au fost respinse acun de CPA ca fiind „fără niciun temei juridic”.