Udrea vrea limitarea la trei luni a termenului în care cei care au săvârşit fapte de corupţie pot face denunţuri fără a fi pedepsiţi

”Făptuitorul care a luat la cunoştintă sau a săvârşit sau a participat la săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 289-292, 297, 301 nu se pedepseşte dacă denunţă fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta, dar nu mai târziu de 3 luni de la data săvârşirii acesteia. Banii, valorile sau orice alte bunuri, care au fost obţinute nelegal de făptuitorul care a efectuat denunţul în condiţiile menţionate la alin. 1, se confiscă obligatoriu, iar când acestea nu se mai găsesc, se dispune confiscarea prin echivalent”, prevede iniţiativa de modificare a Codului Penal.

Iniţiatoarea, care are mai multe dosare de luare de mită, prezintă demersul ca fiind unul de a asigura ”norme punitive” împotriva celor ce au săvârşit fapte de corupţie. Propunerea a fost semnată de mai mulţi parlamentari PNL, PMP, PRU şi 2 parlamentari PSD (Mădălin Voicu şi Ionel Agrigoroaiei).

Potrivit expunerii de motive, legea vine ”să asigure stabilitate şi predictibilitate în ceea ce priveşte asigurarea unei anchete penale pentru a preveni «furnizarea» de eventuale fapte penale de cei care se află în situaţia de a fi investigaţi de autorităţile statului şi care încep «să-şi amintească» presupuse fapte petrecute în urmă cu ani de zile, numai pentru a-şi asigura libertatea sau chiar produsul infracţiunii”. ”«Imunitatea absolută a denunţătorului», aşa cum a fost reglementată până în prezent, a condus la situaţii absurde, când persoane cercetate penal, pentru diverse infracţiuni, au ajuns să formuleze astfel de sesizări privind presupuse fapte de corupţie petrecute şi cu 10 ani în urmă, ajungând să obţină în acest fel diverse beneficii, unele nemeritate şi imoral acordate, inclusiv păstrarea produsului infracţiunilor, motiv pentru care se impune clarificarea procedurii prin reguli clare stabilite prin lege”, sunt de părere aleşii.

Udrea argumentează că denunţarea unei infracţiuni de mită trebuie să se facă de făptuitotul care regretă fapta comisă într-un anumit termen ”şi nu atunci când acesta este cercetat pentru alte fapte grave de urmărire penală deoarece în astfel de situaţii seriozitatea şi realitatea unor denunţuri făcute în condiţii extreme devine una vădit discutabilă”.

Alte articole

Raport al Departamentului de Stat al SUA: Corupția rămâne „răspândită” în România, iar condamnările sunt tot mai greu de obținut. O problemă gravă este prescripția răspunderii penale

STENOGRAME DNA. Dosarul de corupție al ELCEN ia amploare. Cum discutau directorii companiei despre împărțirea mitei: „Avem o pizza?! Mâncăm toți”