Motivare instanţă: Radu Tărniceriu, fost preşedinte al Tribunalului Iaşi, folosea un limbaj codat – mita era numită CIORBĂ

Din motivarea sentinţei pronunţate în vara anului trecut, reiese că inculpaţii din acest dosar, inclusiv Tărniceriu, ar fi discutat codat, folosind expresii folosite adesea în dosarele de trafic de ţigări sau de droguri. Precauţia inculpaţilor ar fi fost determinată de faptul că, potrivit aceluiaşi document, Tărniceriu ar fi fost informat că este interceptat de anchetatori.

Judecătorul suspendat în prezent din funcţie a fost găsit vinovat de fapte de corupţie după ce ar fi acceptat pri­mirea unei sume mari de bani, pentru a in­fluenţa două subalterne să pronunţe o so­luţie favorabilă fostului primar de la Gorban, Ioan Leonte, prin care acesta cerea intabularea unei suprafeţe de teren.

În motivare, judecătorii spun că fapta de trafic de influenţă imputată lui Radu Tăr­ni­ceriu şi Emanuel Osoianu – un apropiat de-al judecătorului, ar data din 2010, cum­părătorul de influenţă fiind Ioan Leonte. Ma­gistraţii au precizat că, în perioada august – septembrie 2010, cei trei s-au întâlnit la un local din zona Moldova Mall, Leonte plângându-se de faptul că nu reuşeşte să intabuleze o suprafaţă de 250 de hectare de teren de pe raza comunei Gorban. Pentru că procesul civil intentat de Leonte se afla pe rolul Tribunalului Iaşi, în stadiu de apel, fostul primar le-ar fi promis lui Tărniceriu şi Osoianu suma de 50.000 de euro pentru a-l ajuta să câştige procesul de la Tribunalul Iaşi.

„Inculpaţii T. R. D. şi O. E. au acceptat propunerea inculpatului L. I. (urmând ca suma amintită să fie îm­părţită în mod egal între primii doi), lăsând să se înţeleagă că au influenţă (direct şi indirect în cazul inculpatului O.) asupra magistraţilor de la Tribunalul Iaşi învestiţi cu cauza respectivă şi că îi vor determina aceştia să pronunţe o soluţie favorabilă“, se arată în motivare.

În acelaşi document se mai arată că, în ziua pronunţării, judecătorul Tărniceriu i-ar fi spus lui Osoianu să tehnoredacteze un înscris, pe care magistratul ar fi dispus să fie ataşat la dosar. De asemenea, imediat după soluţie, Emanuel Osoianu ar fi fost cooptat într-o firmă de-a lui Leonte, primind un procent de 20% din părţile sociale, echivalentul a aproximativ 85.000 de euro. Osoianu a ieşit din firmă în mai puţin de o lună, aflând că e posibil să fie anchetat.

În motivarea judecătorilor de la Curtea de Apel Suceava sunt făcute menţiuni şi cu privire la eventuale discuţii codificate. Un martor audiat în acest dosar ar fi relatat, reiese dintr-un pasaj al motivării, că inculpaţii din acest dosar vorbeau codat atunci când discutau despre înţelegerea ilicită. Astfel, un martor a susţinut că a auzit discuţii purtate de Tărniceriu şi Leonte în care aceştia ar fi folosit expresii de genul „e gata ciorba?“, „mai trebuie adus pătrunjel?“, „voi vorbi cu fetele mele de aici“, „vom vedea ce paşi să mai facem“. Tot un martor ar fi arătat că Emanuel Osoianu i-ar fi spus, la un moment dat, că problema intabulării terenului se va rezolva întrucât „domnul prezident va rezolva cu fetele lui de la tribunal“.

„Mijloacele de probă mai sus amintite se coroborează perfect între ele şi dovedesc fără echivoc vinovăţia celor patru inculpaţi amintiţi (…) Împrejurările că aceste declaraţii (n.r. – ale martorilor) prezintă unele necorelări, contradicţii etc, nu prezintă nicio importanţă câtă vreme acestea poartă asupra unor elemente neesenţiale pentru cauză. Nici apărările inculpaţilor în sensul că cele două de­claraţii ale inculpatului O. E. mai sus amin­tite, precum şi declaraţiile martorilor R., V. C. şi A. ar fi fost obţinute prin în­călcarea principiului loialităţii de către procurorul de caz (promisiuni, presiuni, ameninţări etc.) şi, astfel nu ar trebui luate în considerare, nu sunt întemeiate“, se arată în motivare. 

Procesul judecătorului Radu Tărniceriu nu s-a finalizat încă, aflându-se în faza de apel la Înalta Curte de Justiţie a României şi având termen de judecată chiar astăzi. Avocaţii lui Tărniceriu speră în continuare să poată demonstra nevinovăţia fostul preşedinte al Tribunalului şi, implicit, achi­tarea acestuia.