CSM, împărţit în privinţa abuzului în serviciu: şapte judecători susţin pragul, în timp ce alţi 10, nu

Abuzul în serviciu împarte CSM în două tabere. „Eu sunt nemulţumită de ceea ce s-a întâmplat la Ministerul Justiţiei. Trebuie să decidem un punct de vedere pentru CSM. Doamnul vicepreşedinte a declarat punctul său de vedere, diferit de cel al CSM. Mâine, după şedinţa disciplinară, ne vom întruni pentru a discuta despre pragul abuzului în servciu şi pentru a stabili un punct comun”, a spus în şedinţa plenului Mariana Ghena.

„Să nu mă mai puneţi să răspund în faţa colegilor şi să nu mai vorbiţi în numele meu dacă nu am votat. Doamna Baltag a spus că reprezintă minoritatea, adica şapte judecători, şi că pragul trebuie să fie unul înalt”, a spus judecătorul Bogdan Mateescu.

„Sigur că nu putem gândi altfel, acestea sunt deciziile CCR. Nu am spuns nimic despre o valoare a pragului”, a replicat Gabriela Baltag, unul dintre reprezentanţii CSM prezenţi la dezbateri. 

Al doilea membru care a participat luni la discuţii, Cristian Ban, a spus că nu a avansat sume, „ci numai criterii ale pragului”.

Alte articole

Ilie Bolojan, după avizul negativ al CSM: „Pensionarea magistraților se va face la 65 de ani iar pensia va fi maximum 70% din ultimul salariu. Vom extinde şi la alţi speciali”

Ministrul USR intervine în scandalul pensiilor magistraţilor după ce PSD şi PNL s-au înţeles: „Justiţia nu are de unde să ştie mai bine decât mine ce părere are Comis Europeană pe acest subiect”

„Confuzia nu foloseşte nimănui. În cadrul CSM am avut o singură dezbatere pe un proiect anterior, în aprilie. Nu am avut dezbatere pe propunerea Ministerului Justiţiei. Nu mai faceţi trimitere la opinia majoritară sau minoritară”, a spus Lia Savonea.

La dezbaterea de luni, judecătorul Gabriela Baltag, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a spus că, la nivelul instituţiei pe care o reprezintă, părerile sunt împărţite. Un număr de şapte judecători susţin pragul, în timp ce alţi 10, nu. Vicepreşedintele CSM a spus, în cadrul dezbaterilor, că trebuie să fie o analiză mai amplă, subliniind că ar fi indicată o modificare a legislaţiei privind achiziţiile publice.

Ministrul Jusiţiei a apreciat că societatea civilă consideră că nu e nevoie de implementarea unui prag valoric privind abuzul în serviciu, în timp ce juriştii au o opinie total opusă.

Reprezentanţii Parchetului General (PG) au susţinut, în cadrul dezbaterilor de la Ministerul Justiţiei, legate de instituirea unui prag valoric privind abuzul în serviciu, că nu este nevoie de o astfel de limitare, în timp ce procurorii DNA cred că valoarea ar trebui să fie echivalentă cu salariul minim.