Comisia de anchetă a prezidenţialelor din 2009 cere informaţii SGG cu privire la numirea prefecţilor şi şefilor de deconcentrate

„Astăzi s-a propus și s-a votat cu majoritate de voturi o adresă către Secretariatul General al Guvernului prin care să solicităm informații cu privire la numirea șefilor de deconcentrate și numirea secțiilor de votare după ce au fost schimbați prefecții în aceeași zi”, a precizat Florea, la finalul ședinței comisiei.

Comisia de anchetă a luat act miercuri de decizia CCR care a constatat obligația șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, de a se prezenta în fața Parlamentului — Comisia specială de anchetă pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial și de a furniza informațiile solicitate sau de a pune la dispoziție celelalte documente sau mijloace de probă deținute, utile activității comisiei. Parlamentarii nu au putut însă avansa cu un calendar, în condițiile în care decizia nu a fost publicată în Monitorul Oficial, și așteaptă și motivarea acesteia.

„Deciziile Curții sunt obligatorii, dar ele își intră practic în forța juridică după publicarea în Monitorul Oficial. La acest moment avem un comunicat de presă al Curții, nu avem considerentele, respectiv motivarea. Aceste decizii ale CRR nu sunt retroactive, trebuie să așteptăm publicarea. Mai mult, pe lângă dispozitiv care este obligatoriu, sunt obligatorii și considerentele și tocmai pentru a lămuri cadrul constituțional în care ne desfășurăm activitatea este mult mai util să așteptăm aceste considerente și apoi să facem invitații, urmând ca între timp să administrăm proba cu acte”, a explicat Oana Florea, conform Agerpres.

Potrivit acesteia, motivările CCR, ca și în deciziile anterioare, explică pe larg cadrul legal în care se poate opera. „Exemplu — decizia anterioară cu privire la invitarea persoanelor — s-a făcut distincție între cele trei categorii de persone care pot fi invitate, respectiv unele citate, celelalte invitate și persoanele fizice obișnuite. Acest lucru nu l-am găsit practic în dispozitiv, l-am găsit în considerente, tocmai de aceea este util să așteptăm pentru a nu greși și a încălca cumva legea sau Constituția. Eu sunt deschisă la administrarea oricăror probe care ne duc la aflarea adevărului și la a ne duce misiunea la bun sfârșit”, a adăugat deputatul PSD.

Alte articole

Scandal în Parlament înainte de numirea lui Mihai Busuioc la șefia CCR. Un deputat și un senator AUR au răbufnit în comisie și în plen

Controversatul nume propus de PSD pentru funcția de judecător al CCR. Cine este Mihai Busuioc, sinecuristul cu un salariu de 27.000 de lei lunar la Curtea de Conturi, considerat „omul lui Liviu Dragnea”

Săptămâna viitoare parlamentarii din Comisia de anchetă speră să aibă motivarea CCR, dar nu exclud să ia legătura cu senatorii și deputații din Comisia de control al activității SRI pentru amănunte suplimentare. „Până atunci vom redacta către SGG solicitarea respectivă și, în funcție de răspunsul primit, vom vedea dacă avem nevoie de alte acte, date și vom pune în discuție și o eventuală adresă pentru Comisia de control SRI”, a adăugat Oana Florea.

Social-democrata a menționat că există două solicitări trimise de comisie — una la Președinție și alta la SRI — al căror termen a expirat în aceste zile. „Este vorba de o adresă către SRI — o întrebare adresată SRI — dacă știe, cunoaște că cei doi, respectiv fostul șef și fostul șef adjunct, se aflau în sufrageria domnului Oprea. Nu am primit niciun răspuns până la acest moment. Probabil vom discuta la ședința următoare dacă colegii consideră o revenire utilă. Cu privire la Administrația Prezidențială cred că era în același sens — ce opinie are dl președinte despre ceea ce s-a întâmplat în sufrageria domnului Oprea”, a spus Oana Florea.