Motivare CCR: Detaşarea magistraţilor este permisă în cadrul Ministerului Justiţiei şi al structurilor autorităţii judecătoreşti

„Curtea constată că detaşarea judecătorilor/procurorilor este permisă atât în cadrul Ministerului Justiţiei sau unităţilor subordonate acestuia, cât şi în cel al structurii autorităţii judecătoreşti (la Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Naţional al Magistraturii, Şcoala Naţională de Grefieri, precum şi în cadrul sistemului instanţelor judecătoreşti/parchetelor, după caz), din moment ce activitatea acestora se află în legătură directă cu serviciul public de înfăptuire a justiţiei”, se explică în motivare publicată marţi pe site-ul CCR.

Conform aceleiaşi surse, CCR a reţinut că funcţia de ministru al justiţiei este incompatibilă cu cea de judecător sau procuror, Constituţia şi Legea 303/2004 stabilind că cele două calităţi nu pot fi cumulate.

„Având în vedere cele de mai sus, legiuitorului îi revine obligaţia de a pune de acord în procesul de reexaminare a legii toate prevederile acesteia ce
privesc incompatibilităţile, inclusiv cele aflate în vigoare, cu prezenta decizie”, se precizează în motivare.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

CCR a constatat, pe 30 ianuarie, că Legea pentru modificarea şi completarea Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor este, în ansamblul său, constituţională în raport cu criticile formulate.

Alte articole

Ce pensie are în 2026 Jean Paler. Actorul e nevoit să strângă cureaua pentru a putea face față scumpirilor:”E greu să fii pensionar în România”

Nicușor Dan caută o nouă majoritate cu Uniți pentru România (fostul POT), Grupul PACE – Întâi România și parlamentarii neafiliați. Noi consultări la Palatul Cotroceni

Potrivit unui comunicat al CCR, Plenul CCR a respins, ca neîntemeiată, obiecţia de neconstituţionalitate formulată şi a constatat că dispoziţiile mai multor articole din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, precum şi legea, în ansamblul său, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Conform aceleiaşi surse, Curtea a respins de asemenea, ca inadmisibilă, obiecţia de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art.I pct.77 (cu referire la art.52 alin.(3)), pct.108 (cu referire la art.62 alin.(12) şi (13)) şi pct.112) (cu referire la art.623) din acelaşi act normativ.

Pe de altă parte, Plenul CCR a constatat că mai multe articole din actul normativ, precum şi sintagmele „comisiile speciale parlamentare pentru controlul activităţilor serviciilor de informaţii”, „informare conformă”, „precum şi procedurile judiciare”, „ori la alte autorităţi publice, în orice funcţii, inclusiv cele de demnitate publică numite”, „precum şi la instituţii ale Uniunii Europene sau organizaţii internaţionale, la solicitarea Ministerului Justiţiei”, „nu îi sunt aplicabile dispoziţiile referitoare la interdicţiile şi incompatibilităţile prevăzute la art.5 şi art.8” şi „funcţia de ministru al Justiţiei”, sunt neconstituţionale.

În comunicat se preciza că mai multe decizii, printre care şi cea privind constituţionalitatea legii în ansamblul său, au fost luate cu majoritate de voturi, în cazul altor texte fiind înregistrată unanimitate de voturi.