Laura Codruţa Kovesi, audiată la CSM: O să ne prezentăm probele în apărare. Următoarea audiere, pe 9 mai

UPDATE Laura Codruţa Kovesi şi adjunctul său, procurorul Marius Iacob, au fost audiaţi la Consiliul Superior al Magistraturii timp de aproximativ 30 de minute, fiind chemaţi din nou 9 mai.

UPDATE Procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a afirmat miercuri că va prezenta Secţiei pentru procurori a CSM cereri pentru administrare de probe şi solicitări de apărare.

„Este o procedură care nu este publică. Ne-am prezentat. Vom prezenta cereri pentru administrare de probe, cereri de apărare şi o să vedem rezultatul. O să ne prezentăm probele în apărare, o să ne facem apărările, o să vedem decizia”, a declarat Laura Codruţa Kovesi la intrarea în sediul CSM.

Alte articole

Contabilă din Ministerul de Externe, suspectată că a furat 6 mil. lei din bugetul instituției. Banii au fost virați în conturile iubitului și fiului – surse

Marius Voineag, procurorul-șef al DNA, reacție dură la dezvăluirile din ancheta Recorder: „Nemulțumiri de tot felul exprimate de tineri pensionari. Ducându-te în peluză, e foarte greu să vezi mingea din teren”

_____________

Şefa DNA şi adjunctul său vor fi audiaţi în Secţia pentru procurori în materie disciplinară a CSM de la ora 10.00.

Inspecţia Judiciară a început în 12 ianuarie o acţiune disciplinară în cazul procurorului şef al DNA, Laura Coduţa Kovesi, care este acuzată de trei abateri disciplinare. O acţiune similară a fost declanşată şi în cazul lui Marius Iacob, procuror-şef adjunct al DNA.

Procurorului şef al DNA i se impută, între altele, manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu.

O acţiune similară a fost declanşată şi în cazul lui Marius Iacob, procuror-şef adjunct al DNA, pentru „nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa..” constând în aceea că a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declaraţie de abţinere, deşi se afla, în mod vădit, în situaţia de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65 alin.1 şi art. 66 Cod procedură penală”.