Dosarul lui Sorin Oprescu bate pasul pe loc. Expertiza în cazul fostului edil, amânată timp de opt luni

Judecătoarea a declarat că experta tergiversează „în mod nepermis” cauza şi că în şapte luni ar fi finalizat personal expertiza.

„De Paşti ne-a spus că pleacă în vacanţă. Acum iar pleacă în vacanţă! Nici obiectivul raportului nu l-a descoperit! Abia acum a descoperit cele patru societăţi…Atunci când ai opt luni de zile şi descoperi abia acum obiectivul… În şapte luni o făceam eu! Asta e consecinţa faptului că procurorul nu şi-a făcut treaba! Dispunem darea în debit a doamnei expert cu suma de 2.500 de lei. Mi-e că dacă îi dau mai mult pleacă”, a declarat judecătoarea lui Sorin Oprescu, potrivit evz.ro.

Procesul de luare de mită al fostului edil se apropie de final, a anunţat în luna mai magistratul fondului, Iosefina Pîrvu.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Judecătoarea este în prag de pensionare şi, în plus, suferă de o afecţiune din cauza căreia vorbeşte răguşit. De aceea, magistratul a spus că va soluţiona dosarul până în toamnă.

Alte articole

EXCLUSIV Fostul șef al ADR, Dragoș Vlad, o demască pe Oana Gheorghiu cu probe: „Nu am răspuns la mail și au început presiunile. Doamna Oana Gheorghiu, după a doua întâlnire din biroul său cu domnul Darău și cu mine, îmi comunică că sunt probleme grave”

Freiburg – Aston Villa 0-3 în finala Europa Legue. Spectacol la Istanbul!

„Opriţi înregistrarea. Nu aş vrea să schimbaţi judecătorul. Problema e cu mine. Nu aş vrea să se ajungă să fiu recuzată pentru că nu se mai înţelege în sală. Până la toamnă vreau să îl soluţionez”, a declarat judecătoarea Iosefina Pîrvu.

În 20 noiembrie 2015, procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Sorin Oprescu pentru luare de mită, spălare de bani, abuz în serviciu şi constituire a unui grup infracţional organizat. Ea a explicat că în dosarul lui Sorin Oprescu sunt mai multe nereguli.

„Am verificat exactitatea documentelor pe volume, ele nu corespund. Opisul nu corespunde. Am luat volumele din urmă şi am comparat cu cele din arhivă şi nu corespund”, a mai spus judecătoarea.