Fostul lider sindical, Marius Petcu, ridicat de mascaţi şi dus în arestul Poliţiei

Poliţiştii Serviciului Urmăriri, însoţiţi de mascaţi, au aplicat mandatul de punere în executare a pedepsei, astfel că Petcu a fost luat de acasă şi dus la arest, de unde urmează să fie transportat la închisoare, au declarat, pentru Mediafax oficiali din Poliţie.

Fostul lider sindical a fost condamnat definitiv, marţi, la şapte ani de închisoare cu executare pentru fapte de corupţie, după ce ar fi primit aproape 1,4 milioane de lei de la administratorul unei firme, în schimbul atribuirii unui contract pentru lucrări la un centru din Snagov.

Instanţa supremă a admis, cu majoritate, recursul procurorilor numai în ce priveşte încadrarea juridică, menţinând restul deciziei din 22 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, prin care Marius Petcu, fost lider al CNSLR-Frăţia şi al Federaţiei Sanitas, a fost condamnat la şapte ani de închisoare cu executare în dosarul în care este acuzat de corupţie.

Totodată, doi din cei trei magistraţi din completul de judecată de la instanţa supremă au respins ca nefondat recursul declarat de Marius Petcu.

Unul dintre magistraţii din completul de judecată a avut o opinie separată în cauză, dispunând admiterea recursului procurorilor şi pe cel al lui Petcu, casarea sentinţei din 22 mai 2012 şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.

În 22 mai 2012, Curtea de Apel Bucureşti l-a condamnat pe Marius Petcu, fost lider al CNSLR-Frăţia şi al Federaţiei Sanitas, la şapte ani de închisoare cu executare în dosarul în care este acuzat de corupţie.

Instanţa a menţinut, după rejudecare, pedeapsa de şapte ani de închisoare cu executare dispusă de Tribunalul Bucureşti în 8 decembrie 2011, dar a dispus ca la acuzaţia de luare de mită adusă lui Petcu să fie retrasă forma continuată a infracţiunii.

Decizia Curţii de Apel Bucureşti a fost contestată la instanţa supremă, care marţi a dat o sentinţă definitivă în acest dosar.

Judecătorul Tribunalului Bucureşti arăta, în motivarea deciziei din 8 decembrie 2011, că Marius Petcu este lacom de bani, deşi are o avere impresionantă, este lipsit de scupule şi a avut o atitudine nesinceră, aspecte ce necesită stabilirea unei pedepse exemplare.

Tribunalul a dispus la acel moment ca timp de zece ani după executarea pedepsei Marius Petcu să aibă interdicţie de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice, să ocupe o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat sau o funcţie sindicală, apreciind că gravitatea faptei acestuia reclamă ca fostul lider sindical să fie îndepărtat din mişcarea sindicală pe durata maximă prevăzută de lege.

Marius Petcu a stat în arest preventiv din 31 martie până în 20 iunie 2011, când a fost eliberat sub control judiciar. Liderul sindical a fost arestat după ce în 24 martie 2011 a fost prins luând mită 40.000 de euro de la Petre Scrieciu, sumă ce ar fi reprezentat o parte din banii ceruţi pentru ca firma omului de afaceri să execute lucrările la un centru pentru sindicate din Snagov.

În 21 aprilie 2011, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie l-au trimis în judecată pe Marius Petcu, pentru luare de mită, în formă continuată.

Procurorii au stabilit că, în perioada septembrie 2009 – martie 2011, în calitate de preşedinte al Federaţiei Sanitas, Petcu ar fi primit de la Petre Scrieciu, administratorul unei societăţi comerciale, denunţător în cauză, sume de bani totalizând 1.398.400 lei, în schimbul atribuirii către firma acestuia a unui contract de execuţie lucrări.

Potrivit procurorilor, banii au fost primiţi în mod repetat, câte 87.400 de lei lunar, o rată reprezentând aproximativ 20 la sută din valoarea fiecărei situaţii de lucrări decontate în cadrul contractului care avea ca obiect construirea „Centrului de educaţie, perfecţionare şi recreere – Snagov”.

De asemenea, în 1 februarie, Marius Petcu ar fi primit de la Scrieciu, prin intermediar, un imobil situat în staţiunea Predeal în valoare de 535.165 de lei. Scopul primirii acestui imobil a fost acela de a compensa unele tranşe din mită neplătite încă, cele aferente lunilor următoare, sau de a facilita obţinerea de către aceeaşi firmă a unei lucrări viitoare, mai arătau procurorii DNA.