Vlad Gheorghe crede că Ilie Bolojan trebuia să fie chiar mai intransigent față de PSD, trebuia să împingă mai multe reforme, doar așa se câștigă încrederea cetățenilor, „chiar dacă poate se pierde încrederea celor care își pun banii în cutiile de pantofi”,
Întrebat dacă alegerea primarilor în două tururi de scrutin ar trebui pusă pe masă, Vlad Gheorghe a declarat: „Cred că până ajungem acolo, ar trebui să punem pe masă o nouă variantă de organizare administrativ-teritorială pentru România, una cu minim o treime din primării dispărute, o organizare nouă pentru România, cu minim o treime din posturile de consilieri locali și județeni dispărute, eficientizate, ca să zic așa”.
În opinia sa, „toate astea ar trebui să ducă la mai puțini parlamentari, pentru că fiecare țară serioasă are o rată de reprezentare, adică la X consilieri locali, ai X consilieri județeni și X număr de parlamentari. Asta ar trebui pus pe masă cu adevărat. Există multe variante făcute, lucrate de Banca Mondială, de Guvernul României, de ONG-uri, avem de unde să luăm modele și abia apoi trebuie să vedem cum îi votăm pe oamenii respectivi”.
Consilierul premierului precizează că „în acest moment, avem un aparat de stat mult-mult prea stufos și nu mă gândesc doar la cheltuielile pe care le generează acest aparat, ci și la faptul că de multe ori deciziile se blochează fără nici un fel de justificare”.
Întrebat pe de altă parte în contextul tensiunilor din coaliție dacă premierul Ilie Bolojan ar fi trebuit să fie mai flexibil în relația cu PSD, așa cum cer social-democrații, Vlad Gheorghe a răspuns la RFI: „Nu, eu cred că trebuia să fie chiar mai intransigent în relația cu PSD și trebuia să împingă mai multe reforme, pentru că doar așa se câștigă încrederea cetățenilor, chiar dacă poate se pierde încrederea celor care își pun banii în cutiile de pantofi”.
Citește și : Condiţia pusă de PSD pentru a nu rupe Coaliţia de guvernare pe 20 aprilie îl vizează direct pe premierul Bolojan
Consilierul onorific al premierului Ilie Bolojan crede că un eventual Guvern minoritar ar putea livra unele măsuri: ”În mod paradoxal, un așa-zis Guvern minoritar ar putea să se miște mai bine și mai eficient pe zona aceasta de reforme, pentru că nu ar mai avea eterna sabie politică deasupra capului și bineînțeles, atenție, vorbim de un Guvern să-i spunem minoritar, dar nu neapărat un Guvern interimar, pentru că Guvernul interimar nu poate face mare lucru, dar un Guvern minoritar, respectiv un Guvern în forma actuală, fără anumiți miniștri ar putea să emită OUG-uri, ceea ce ar însemna că s-ar putea face o reformă administrativă, să avem mai puține primării la următoarele alegeri, să avem mai puțini consilieri locali și județeni la următoarele alegeri, să facem o economie serioasă în ceea ce privește bugetul țării, dar și o economie pe lanțul de decizie, astfel încât să nu ne mai alergăm cetățenii la tot felul de funcționari, de care cetățenii nu au nevoie cu adevărat (…). Deci în mod paradoxal, un Guvern minoritar pentru o perioadă scurtă ar putea să facă cu adevărat niște reforme serioase, care să fim sinceri nu s-au făcut până acum. În același timp, bineînțeles că Parlamentul poate să vizeze acele reforme și să le blocheze pe toate, având o decizie perfect inversă în Parlament pe fiecare OUG sau act legislativ emis de Guvern. Deci dacă o putere politică anti-reformă se încordează cu adevărat în Parlament, va putea să pună piedici în continuare, dar în mod paradoxal, un Guvern minoritar ar avea o apetență mai mare pentru reforme”.