Toto Dumitrescu rămâne cu pedeapsa de doi ani de închisoare cu suspendare. Fiul lui Ilie Dumitrescu a făcut accident, a fugit de la locul impactului și a ieșit pozitiv la cocaină

Toto Dumitrescu, fiul fostului fotbalist Ilie Dumitrescu, rămâne cu pedeapsa de doi ani de închisoare cu suspendare după ce a părăsit locul unui accident rutier produs în București. Curtea de Apel București a respins apelul procurorilor, astfel că sentința pronunțată în primă instanță a rămas definitivă.

Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul formulat de procurori împotriva hotărârii Judecătoriei Sectorului 1 din 20 aprilie 2026. Instanța a menținut pedeapsa de doi ani de închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pentru o perioadă de trei ani.

Citește și : Fulgy de la Clejani riscă să ajungă în spatele gratiilor după ce a fost prins drogat la volan

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Toto Dumitrescu nu mai are dreptul de a conduce vehicule pentru care este necesar permisul, timp de trei ani, interdicția urmând să fie executată de la rămânerea definitivă a condamnării.

Alte articole

General din echipa lui Raed Arafat, cercetat pentru ucidere din culpă după un accident rutier

Accident feroviar în Polonia. Cel puțin 20 de persoane ar fi fost rănite după ce un tren a fost lovit de un camion și a deraiat

El trebuie să efectueze și 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității și să respecte obligațiile stabilite în cadrul termenului de supraveghere.

„În temeiul art. 338 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul Dumitrescu Badea-Ilie, …, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor producerii acestuia.

 În temeiul art. 67 alin. (1) C. penal, interzice inculpatului Dumitrescu Badea Ilie exerciţiul dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., respectiv dreptul de a conduce pe drumurile publice orice vehicule pentru care este necesară deţinerea permisului de conducere, pe o durată de 3 ani, care se va executa în condițiile art. 68 alin. 1 lit. b) C. penal, respectiv de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice orice vehicule pentru care este necesară deţinerea permisului de conducere, care va fi executată numai în cazul revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C. pen. stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, care se calculează, conform art. 92 alin. 2 C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței şi orice deplasare care depășește 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., obligă pe inculpat ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 zile, la una dintre următoarele două instituţii: Arhiepiscopiei Bucureștilor sau Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare, în conformitate cu dispozițiile art. 404 alin. (2) Cod proc. pen. şi ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, instituție ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probațiune București după evaluarea inculpatului.

În temeiul art. 94 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se vor comunica Serviciului de Probațiune București.

În temeiul art. 94 alin. 2 C.p en., supravegherea executării muncii în folosul comunității dispuse în temeiul art. 93 alin. 3 C. pen. se va face de către Serviciul de Probațiune București.

În temeiul art. 94 alin. 3 C.pen., Serviciul de Probațiune București va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea muncii neremunerate în folosul comunității prevăzute de art. 93 alin. 3 C. pen.

În baza dispoziţiilor art. 404 alin. 2 C. proc. pen. şi art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenție în cazul nerespectării, cu rea-credință, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse ori stabilite de lege până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârșirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. 1 C.pen., constată că inculpatul Dumitrescu-Badea Ilie a fost reținut, arestat preventiv și arestat la domiciliu în prezenta cauză, de la data de 16.09.2025 și până la data de 08.11.2025.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C. proc. pen. și art. 399 alin. (1) C. proc. pen., dispune menținerea măsurii preventive a controlului judiciar, luată față de inculpatul Dumitrescu Badea-Ilie prin încheierea Judecătoriei Sectorului 1 București din data de 06.11.2025, în dosarul de urmărire penală nr. 8307/160/P/2025.

Executorie în ceea ce privește dispoziția de menținere a măsurii controlului judiciar conform art. 399 alin. (4) Cod procedură penală.

În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 4500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 3000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmărire penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 20.04.2026”, a stabilit magistratul Judecătoriei Sectorului 1 în 20 aprilie.

Context

Dosarul vizează un accident produs pe 14 septembrie 2025, în jurul orei 13:05, la intersecția străzilor Mircea Eliade și Primăverii din București.

Toto Dumitrescu conducea un SUV și a intrat în coliziune cu un alt autoturism, la volanul căruia se afla o tânără în vârstă de 23 de ani. Aceasta a fost rănită și transportată la spital, iar mașina sa a fost avariată.

După impact, fiul lui Ilie Dumitrescu a părăsit locul accidentului, plecând pe jos, fiind identificat aproximativ 48 de ore mai târziu, într-o locuință.

În cadrul cercetărilor, o expertiză efectuată de Institutul Național de Medicină Legală a indicat prezența cocainei.

Citește și : Frații Tate rămân în arest în SUA. Judecătoarea le-a respins cererea de eliberare

Tânăra implicată în accident era jucătoarea de tenis Ilinca Dalina Amariei, fostă campioană națională.

Cazul a avut și un precedent, după ce, în 2021, Toto Dumitrescu fusese condamnat la opt luni de închisoare cu amânarea executării pedepsei pentru conducerea unui vehicul sub influența unor substanțe psihoactive.