Anchetatorii susțin că operațiunile au avut loc după o percheziție domiciliară efectuată de DIICOT în septembrie 2026 și că ar fi urmărit identificarea mijloacelor tehnice utilizate de organele judiciare pentru supraveghere. Apărarea fostului candidat respinge interpretarea acuzării și susține că verificarea locuinței a reprezentat o măsură preventivă, justificată de numărul mare de persoane care avuseseră acces în imobil și de obiectele primite de proprietar.
În cadrul unei proceduri judiciare recente, un procuror DIICOT a prezentat unui judecător de drepturi și libertăți elemente din declarațiile administrate în dosar.
Potrivit magistratului, există „trei declarații pe care le consideră relevante sub aspectul obiectului cauzei, respectiv declarația suspectului Zamfir, persoana care a efectuat acea scanare în două zile consecutive”.
Tehnicianul ar fi fost contactat inițial de Marian Burcea, responsabil cu securitatea fostului candidat, și s-ar fi deplasat la locuința acestuia din Mogoșoaia.
„Astfel, prima dată, fiind abordat de martorul Burcea (Marian Burcea – n.r.), garda de corp a inculpatului Georgescu Călin, suspectul s-a deplasat la locuința inculpatului din Mogoșoaia, inculpatul fiind cel care a purtat discuțiile și i-a explicat ce dorește, iar suspectul i-ar fi răspuns că nu are asupra sa aparatura necesară pentru a realiza solicitările, vizând în principal eventuale microfoane sau camere de luat vederi”, s-a consemnat în documentele instanței, consultate de Gândul.
Deși nu avea echipamentele necesare pentru verificarea locuinței, specialistul ar fi efectuat în prima zi o scanare a două autoturisme.
„Cu toate acestea, la solicitarea expresă a inculpatului, a efectuat o scanare a două autoturisme. A doua zi, deși, potrivit declarației sale, spera să nu mai fie chemat, suspectul (tehnicianul Zamfir – n.r.) a fost abordat prin mesaj de martorul Burcea, suspectul revenind cu altă aparatură și aducând la îndeplinire solicitările, fiind îndrumat în interiorul locuinței de către soția inculpatului Georgescu Călin, ulterior fiind depistat de către organe cu aparatura asupra sa”, se mai arată în actele dosarului.
Cele trei infracțiuni reținute de procurorii DIICOT
Pe baza declarațiilor și a celorlalte elemente administrate în anchetă, reprezentantul Ministerului Public a susținut că „rezultă suficiente elemente cu privire la săvârșirea de către inculpatul Georgescu Călin a celor trei infracțiuni reținute în cauza nou formată, respectiv instigare la operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, instigare la tentativă la alterarea integrității datelor informatice și instigare la tentativă la perturbarea funcționării sistemelor informatice”.
Anchetatorii au invocat și declarația lui Marian Burcea pentru a explica motivul pentru care specialistul ar fi fost chemat la proprietatea fostului candidat.
„Acuzarea apreciază că este relevat mobilul chemării acelei persoane, inclusiv prin declarația gărzii de corp a inculpatului Georgescu Călin, martorul Burcea (Marian Burcea denumit „Lunetistul” -n.r.), potrivit căreia nu se urmărea neapărat verificarea eventualelor dispozitive amplasate ca urmare a percheziției efectuate de către D.I.I.C.O.T”, se mai arată în documentele judiciare.
Explicațiile avocatului: Georgescu primise numeroase cadouri și pachete
Apărarea a prezentat o interpretare diferită a împrejurărilor în care au fost efectuate verificările.
Avocatul lui Georgescu a invocat declarația șefului gărzilor de corp, arătând că numeroase persoane avuseseră acces în locuință și că fostul candidat primise diferite obiecte și cadouri.
Potrivit apărătorului, „martorul Burcea, invocat de reprezentantul Ministerului Public, a explicat că în locuința inculpatului Georgescu Călin fuseseră primite foarte multe cadouri, icoane, obiecte de artă, de la diverse persoane, chiar și în ziua percheziției fiind în casă sute de oameni, respectiv organe de poliție, jandarmerie, procurori, jurnaliști, vizitatori, protestatari, astfel încât era firesc ca inculpatul, de bună-credință, să dorească să verifice dacă nu cumva i-a fost implantat vreun dispozitiv prin care să fie fotografiat sau filmat în ipostaze intime”.
Avocatul a susținut, de asemenea, că „persoana care asigura paza obiectivului, martorul Burcea, a aplicat o măsură de prevenție pe care o consideră de bun-simț, fiind normal ca, primind zeci de pachete, acestea să fie verificate”.
Cum a început ancheta privind dispozitivele de supraveghere
Dosarul are legătură cu evenimentele din septembrie 2026, când procurorii DIICOT au efectuat o percheziție la proprietatea lui Călin Georgescu din Mogoșoaia.
Potrivit anchetatorilor, la 26 septembrie, un bărbat de 35 de ani ar fi verificat imobilul, la solicitarea fostului candidat, în vârstă de 64 de ani, pentru identificarea unor dispozitive de înregistrare audio-video utilizate de organele judiciare.
Procurorii susțin că operațiunea ar fi vizat inclusiv alterarea datelor informatice sau perturbarea funcționării sistemelor folosite pentru supravegherea tehnică.
Rezultatul urmărit de suspecți, potrivit acuzării, nu s-a produs din motive independente de voința acestora.
La 21 octombrie 2026, procurorii DIICOT – Structura Centrală, împreună cu polițiștii Direcției de Investigații Criminale, au efectuat două percheziții domiciliare în București, în cadrul acestei anchete.