Raed Arafat, despre raportul în cazul Colectiv: „Dacă nu impovizam, în prima noapte aveam mai mulţi decedaţi”

„S-a scris in raport ca salvatorii au facut improvizatii. De fapt, s-a adaptat procedura la situatie. Asta nu e un lucru negativ. Daca mergeam dupa procedura clara, arsii mergeau la arsi. Daca nu ii trimiteam la mai multe spitale, am fi avut, in prima noapte, cel putin inca cativa zeci de decedati. Daca ii duceam pe toti la spitalul de arsi, acesta nu avea oameni, nu avea posibilitati, iar unii pacienti decedau in asteptare. Imporvizatie este o adaptare si este salvatoare de viata„, a spus Raed Arafat.

Secretarul de stat în MAI a mai preciazat că serviciul de urgenţă a intervenit eficient la clubul Colectiv, cu peste 70 de ambulanţe, a intervenit rapid şi astfel numărul victimelor a fost limitat.

Raed Arafat a comparat tragedia de la clubul Colectiv cu cea din clubul „Station” din 2003, din Rhode Island, SUA, când au murit peste 100 de oameni şi peste 200 au fost răniţi, apreciind că la Bucureşti s-a intervenit mai eficient

Prezenţi luni la Guvern la discuţii cu reprezentanţii Corpului de control al premierului, secretarul de stat Raed Arafat şi echipa DSU au dat explicaţii pentru neregulile semnalate de Corpul de control în cazul intervenţiei de la Colectiv. Una dintre concluziile întâlnirii a fost aceea că vor fi aduse actualizări raportului Corpului de Control al Guvernului.

Alte articole

Raed Arafat demontează dezinformarea conform căreia nu s-ar fi produs explozia din Rahova fără flacără: „Există explozii de gaz fără să fie urmate de incendiu. Că cineva a pus bombă, astea sunt speculaţii, fake-uri”

Catastrofă în București. Blocul afectat de explozia din Rahova s-ar putea prăbuși! Raed Arafat: ”Este cu risc de colaps”

DSU consideră că afirmaţii din raport precum cele potrivit cărora intervenţia a fost „sub medie”, că sistemul de urgenţă trebuie reformat radical sau că se fac „improvizaţii” în intervenţii sunt neargumentate şi inacceptabile pentru un document de o asemenea importanţă, ridicând un semn de întrebare asupra profesionalismului autorilor raportului.