Bobby Păunescu pierde definitiv în fața lui Dan Andronic. Acțiunile de la EVZ și Capital rămân la jurnalist

Dan Andronic rămâne proprietarul de drept al EEC și a publicațiilor sale. De altfel, Bobby Păunescu pierduse și la fond. Așa se încheie încercarea acestuia de a suspenda, prin ordonanță președențială, efectele contractului prin care chiar el a cedat controlul Editurii EVZ și Capital (EEC) jurnalistului.

Ce a cerut Bobby Păunescu
Bref, Păunescu a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, în contradictoriu cu Dan Cătălin Andronic, SC Editura Evenimentul şi Capital SRL şi cu Oficiul Registrul Comerțului (ORC) de pe lângă Tribunalul Bucureşti suspendarea efectelor Contractului de vânzare-cumpărare din data de 15.11.2011. Contract prin care Andronic a preluat controlul EEC.

ICCJ a decis că Dan Andronic nu este vinovat în dosarul Hidroelectrica

Păunescu a mai cerut și suspendarea dreptului de vot al lui Dan Cătălin Andronic în cadrul Adunării Generale a Asociaților societății EEC. Dan Andronic deține 90 % din părțile sociale ale Editurii Evenimentul și Capital SRL, subiectul cererii fiind asupra a 13 părți sociale ce reprezintă 65% din capitalul social.
Suspendarea era cerută până la pronunțarea unei hotărâri definitive în dosarul de fond.

Alte articole

De ce s-au despărțit, de fapt, Monica Bîrlădeanu și Bobby Păunescu: „Era o fată simplă”

În România, se munceşte „mult şi prost”. INS dezvăluie cifrele alarmante ale industriei non-inovatoare: peste 90%

În fine, în apel s-a mai cerut și obligarea EEC la înregistrarea în registrul asociaţilor a lui Bobby Păunescu în calitate de asociat şi proprietar celor 13 părţi sociale (deținute în fapt de Andronic) și la înregistrarea calităţii lui Păunescu ca asociat al societăţii şi proprietar al celor 13 părţi sociale, deși acesta a menționat public, în mai multe rânduri, în cei aproximativ 12 ani scurși de la finalizarea tranzacției, că a vândut părțile sale sociale și mai deține doar 5% din capitalul social.

Decizia de la fond

Pe 16 aprilie a.c., la judecata de fond, Tribunalul București a admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Editurii Evenimentul şi Capital SRL (EEC) precum şi a ORCT Bucureşti.

Tribunalul a respins cererea de emitere a ordonanţei preşedinţiale ca neîntemeiată. În motivare, instanța a menționat că în cazul unei cereri de chemare în judecată formulată pe calea ordonanţei preşedinţiale trebuie ”verificată îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate specifice acestei proceduri”. Acestea sunt: vremelnicia, neprejudecarea fondului, urgenţa şi aparenţa dreptului invocat, condiții ce trebuie întrunite cumulativ.

Totodată, ”instanţa a constatat că reclamantul, asociat minoritar al societăţii, nu a prezentat instanţei niciun indiciu cu privire la un blocaj la nivel decizional al societăţii”, aspect ce nu se ”încadrează în noţiunea de pagubă iminentă care nu s-ar putea repara”.

Practic, prejudiciul a fost prezentat instanței în termeni generali, fără menționarea circumstanțelor concrete din care să rezulte caracterul ireparabil al acestuia.
Ca urmare, Bobby Păunescu a hotărât să continue acțiunea și a făcut apel.