Cazul crimelor de la Oneşti se complică. Inspectorii ITM Bacău au descoperit că Silviu Iștoan și Dan Pătatu au fost trimiși la apartamentul în care au fost ucişi de Gheorghe Moroşan fără nici cea mai mică instruire cu privire la protecția muncii și doar în baza unui „ordin verbal”.

”(…)Executarea lucrărilor de reparație ale instalației electrice din apartamentul proprietate al SC Chimcomplex SA Borzești(…) de către electricianul Iștoan Silviu și lăcătușul mecanic Pătatu Dan s-a făcut în baza dispozițiilor verbale (DV) date de șeful atelierului electric inginer Ciobanu Victoria și de șeful de sector electric Ciobanu Mihai-Viorel (…) cu toate că în cadrul ”Atelierului electric” nu exista o listă de lucrări ce se pot executa pe baza dispozițiilor verbale (…). Aceasta contravine prevederilor (…) securității și sănătății în muncă (…). Instruirea (…) este insuficientă în sensul că la efectuarea unor lucrări care nu se execută în mod curent și care presupun apariția de noi riscuri nu s-au luat măsuri (…) printr-o instruire suplimentară”, se spune în documentul emis de ITM Bacău, citat de Evenimentul zilei.

Alte Articole

Ana Maria Pantaze, croitoreasa care a câștigat „Românii ...

Ambulanță în misiune făcută zob de o cisternă. Pacientul ...

Produsul căutat de toți românii de sărbători, vândut la ...

Citeşte şi: Crima de la Oneşti. Avocatul Adrian Cuculis: Soţia lui Gheorghe Moroşan a refuzat testul poligraf. Această analiză ar fi ajutat procurorii

„Inițial, reprezentanții Chimcomplex au spus că ei nu au greșit cu absolut nimic. Dar, în urma raportului emis de către ITM se arată foarte clar că muncitorii omorâți de Moroșan în apartamentul din Onești nu au fost instruiți corespunzător. Nu aveau de ce să fie prezenți în acel imobil pentru a executa anumite sarcini ce nu se regăseau în fișa postului de muncă. Așa, Chimcomplex răspunde penal pentru moartea muncitorilor, pentru infracțiunea de neluare a măsurilor de securitate în muncă. Nu au fost respectate dispoziții din legea protecției muncii cu privire la instruirea eficientă a lucrătorilor, iar deplasarea muncitorilor omorâți în acel apartament s-a făcut pe baza unei dispoziții verbale și nu scrise. Ba, chiar mai mult, muncitori nici măcar nu au semnat fișa de pontaj pentru ziua respectivă”, a declarat avocatul Adrian Cuculis, cel care reprezintă interesele familiilor celor doi muncitori uciși de Moroșan.

Chimcomplex, angajatorul muncitorilor ucişi de Gheorghe Moroşan în apartamentul din Oneşti, „este pasibil de răspundere penală pentru nerespectarea legislaţiei referitoare la securitatea în muncă”, mai spune avocatul Adrian Cuculis.

Citeşte şi: Rudele muncitorilor ucişi în Oneşti, audiate de procurori. Cer despăgubiri de milioane de euro

Cazul crimelor de la Oneşti. Cum s-a ajuns la crime

Reamintim că doi muncitori, care lucrau într-un apartament din Oneşti, au fost luaţi ostatici şi apoi ucişi de un bărbat de 68 ani, fost proprietar al aparlamentului în care aştia făceau reparaţii. La faţa locului au venit forţele de ordine, dar şi un negociator, care a încercat, mai multe ore, să îl determine pe bărbat să renunţe la intenţiile sale.

După mai multe ore de sechestru, una dintre victime a încercat să îl atace pe cel care i-a sechestrat, moment în care a fost înjunghiată. Ulterior, a fost atacat cu cuţitul şi înjunghiat şi al doilea bărbat sechestrat. Atunci, forţele de ordine au intrat în apartament şi l-au împuşcat pe agresor. Una dintre victime a fost declarată decedată la faţa locului, iar a doua a murit la spital. Agresorul a fost internat în spital pentru acordarea de îngrijiri medicale.

Procurorii au deschis un dosar penal in rem pentru omor calificat.