Cazul „Elodia-Cioacă”, noi DOCUMENTE-BOMBĂ

DOSARUL CIOACA-ELODIA, un nou episod. Două sunt personajele-cheie care ar trebui audiate, luni, CU MAXIMĂ ATENŢIE, în procesul ”Cioacă-Elodia”. Este vorba despre mult aşteptata bonă, aflată la lucru în Italia, şi de la fel de aşteptata menajeră, audiată în primă instanţă, dar care, în apel, deşi a fost citată de mai multe ori, nu s-a prezentat. În cazul bonei vorbim, probabil, despre cel mai important martor al cazului (în afară de copil, care, din păcate, era foarte mic la dispariţia Elodiei pentru a mai putea ţine minte ceva). Cu toate acestea, bona nu a fost audiată până acum în timpul cercetării judecătoreşti, magistratul care l-a condamnat pe Cioacă în primă instanţă luând de bune declaraţiile, uneori contradictorii, date în faţa poliţiştilor şi procurorilor, de mai multe ori, în perioada 2007-2013. După câte veţi vedea, multe din detaliile (foarte importante) ale declaraţiilor date de bonă, la cald, în faţa poliţiştilor, la scurt timp de la dispariţia Elodiei, nu mai apar, nu se ştie din ce motiv, în declaraţiile date în faţa procurorilor.

Tot luni ar trebui să fie audiată în apel şi menajera familiei Cioacă-Ghinescu, o doamnă care a descris cu suspect de multe detalii lucrurile din apartamentul unde poliţiştii susţin că ar fi fost ucisă şi tranşată Elodia, dar, la audierea făcută în faţa judecătorului de primă instanţă, ea nu-şi mai amintea detalii simple legate de culoarea uşii dormitorului sau a zugrăvelii. Poate unul dintre cele mai interesante detalii ale cazului, pe care procurorii nu au insistat, nu se ştie de ce, este cel referitor la o rană sângerândă a… menajerei. Rană despre care, după câte veţi vedea, menajera a susţinut că şi-ar fi făcut-o în încuietoarea unei ferestre din aşa-zisa ”casă a groazei”, casa Elodiei şi a lui Cioacă. Or, dacă menajera şi-a făcut această rană, de ce să nu presupunem că şi Elodia s-ar fi putut răni în acelaşi loc, oblojindu-se, probabil, în dormitor şi în baie, unde s-au găsit urmele de sânge care, mai nou, trebuie… reexpertizate?

„M-am tăiat. (…) Sângele nu îmi curgea foarte tare”

Într-o declaraţie scrisă dată pe 8.10.2007, Luminiţa-Georgeta Moldovean, menajera familiei Cioacă-Ghinescu, vorbeşte de… sânge. ”Reţin că, cu (sic!) acea ocazie (n.r. – a celei de-a doua curăţenii făcute în apartamentul din care a dispărut Elodia), m-am tăiat în mecanismul de fier de închidere-deschidere al geamului de termopan la degetul arătător de la mâna stângă, însă imediat bona mi-a adus nişte hârtie absorbantă cu care mi-a pansat degetul, sângele nu îmi curgea foarte tare, l-am pansat doar pentru protecţia mea, nu mi-a curs sânge prin casă”, a declarat menajera. Această declaraţie are menirea să te pună pe gânduri (ceea ce trebuia să li se întâmple şi anchetatorilor) din cel puţin două motive: întrucât arată că în acea casă puteau avea loc tot felul de accidente ”domestice” cu… ”sânge” şi întrucât acelaşi accident, care i s-a întâmplat menajerei, dar şi unui instalator (n.r. – audiat în cauză), i se putea întâmpla şi… Elodiei, fapt ce ar putea explica urmele de sânge din dormitor.

Alte articole

Regimul lui Putin se prăbușește: într-un climat dominat de incertitudine și lipsă de perspectivă, viitorul Rusiei rămâne fără un model și fără aliați

București-Ilfov se află în topul celor mai bogate regiuni din UE, peste Bavaria Superioară, Hamburg, Budapesta sau Varșovia

Cuţitul din chivetă

Potrivit declaraţiei dată de bonă în data de 27 noiembrie 2007, poliţiştii pe care i-a găsit martora în apartamentul de unde a dispărut Elodia i-au cerut să se uite atent şi în chiuvetă, sub nişte vase. Motivul? Pentru a identifica un al patrulea cuţit despre care bona spunea că lipseşte. „Poliţistul a ridicat doar o parte din vase şi nu pot afirma cu certitudine că era imposibil ca acel cuţit să se afle sub vasele din chiuvetă”, i-a declarat bona procurorului Iacob. 

Citeşte mai multe pe ziarulring.ro