Si mai inseamna un lucru: fie procurorilor le-au lipsit informatii pretioase in legatura cu disparitia lui, fie au avut datele necesare din partea serviciilor, dar, in loc sa le exploateze, le-au aruncat la cos si au facut un simulacru de rechizitoriu.

De fapt, stirea nu este ca Hayssam a mai primit 2 ani de inchisoare, ci faptul ca doi frati si un om de afaceri sirian, acuzati ca l-au ajutat sa fuga, au fost achitati. Cu alte cuvinte, nu ei se fac vinovati de fuga teroristului nr. 1 al Romaniei.

Daca nu ei, atunci cine l-a facut scapat pe Hayssam? Daca sirianul nu a plecat din portul Constanta, imbarcat pe un vapor, cu destinatia Alexandria, printre berbecuti(cum afirma Traian Basescu) sau printre piese de macarale si cherestea(potrivit procurorilor DIICOT) atunci cum de s-a facut nevazut?

In timpul derularii acestui proces, apararea a cerut desecretizarea unor convorbiri telefonice purtate intre procurorul de atunci, Ciprian Nastasiu si Omar Hayssam. La telefon, sirianul ii dezvaluia procurorului locul pe unde fugise din tara, teorie care contrazicea flagrant cazul imbarcarii pe nava Iman T, din rechizitoriu.

Intre acuzat si acuzator avusesera loc mai multe convorbiri telefonice, intre lunile august-septembrie 2006, transcrise in peste 100 de file, de format A4 si, totalizand, 26 de note informative. Declasificarea stenogramelor respective punea cazul fugii sale intr-o noua lumina.

Si chiar daca ar fi fost o minciuna, declaratia lui Hayssam, din convorbirea cu Nastasiu, a avut rolul de a-i apara pe cei doi frati ai sai. Scop care s-a dovedit ca a fost astazi atins, prin hotararea Curtii de Apel Oradea.

Sentinta de achitare inseamna ca probele stranse de procurori au fost subtiri. Nu sustineau ei ca detin inregistrari telefonice, ca au localizat traseul navei, ca au monitorizat discutiile fratilor lui Hayssam cu diferiti martori? Ca toate aceste dovezi aratau ca a existat un plan cu premeditare al fugii sirianului?

Apoi, cum au mai demontat alibiul confectionat de fratii Omar, care atunci cand au fost intrebati ce au facut in seara de 29 iunie 2006 (data disparitiei), au raspuns cu non-salanta ca s-au uitat la meci, la televizor.

Convorbirile telefonice dintre procuror si Hayssam au fost declasificate cu vreo patru ani in urma, dar procesul a taraganat. Daca omul de afaceri sirian nu a fugit cu vaporul si deci, cei 3 nu au nicio implicare, inseamna ca ramane valabila fuga pe calea aerului.

In 26 aprilie 2006, Omar Hayssam a fost pus in libertate, pe motiv de boala, iar, doua luni mai tarziu, pe 30 iunie, a disparut. "Am plecat din Romania, ca un domn, cu capul sus, la costum, aranjat, parfumat(...)Am plecat cu pasaport romanesc, valabil. Cu poza mea si cu alte nume."

Incepand de astazi, dupa sentinta de la Oradea, toate aceste cuvinte capata greutate. Sentinta de achitare impune refacerea cercetarilor. Cine l-a scos efectiv de pe aeroportul Otopeni si din ordinul cui? Deocamdata, aceasta teorie este singura ramasa in picioare. Interesant este ca vorbele lui Hayssam au "batut"un rechizitoriu.

Atunci, inseamna ca si scrisoarea sa, trimisa din puscarie catre doctorul Yassin, reprezentantul oficial al Administratiei Prezidentiale la negocieri cu teroristii pentru eliberarea jurnalistilor luati ostatici in Bagdad, deschide calea spre aflarea identificarii "Profesorului". "Eu sunt gata sa mai astept, dar, pana cand frate?", se intreba retoric arestatul.

Deocamdata, nu se mai stie nimic de Omar Hayssam, ultimele stiri despre el au venit, la inceputul acestui an, cand a iesit dintr-o inchisoare din Siria, dupa ce a executat o pedeapsa de 4 ani, fiindca a complotat sa-l dea jos pe presedintele Siriei, Bashar al- Assad.

Directorul SRI, George Maior, spunea, in urma cu 3 ani :"Stim foarte precis cum a plecat. Va fi extradat si va executa pedeapsa in Romania". Atunci stia numai de cei 20 de ani primiti de terorist. Daca serviciile aveau informatii atat de clare despre fuga teroristului, de ce i-au lasat pe magistrati sa se joace de-a procesul?