Claudiu Manda: Colaborarea SRI-ANI a fost „ilegală”. Maior s-a folosit de cele două instituţii în scopuri politice

El a afirmat că SRI a transmis către ANI 71 de note care vizau în total 600 de persoane, între care miniştri, europarlamentari, deputaţi, senatori, primari, preşedinţi de Consilii judeţene, prefecţi, consilieri de miniştri, directori de Direcţii descentralizate, secretari de primărie.

„Raportul se numeşte: ‘Raport privind folosirea Serviciului Român de Informaţii şi Agenţiei Naţionale de Integritate de către domnul George Maior în scopuri politice’. Cuprinde câteva capitole la care doresc să fac referire, în primul descrie mecanismul de funcţionare dintre SRI şi ANI care este, în opinia comisiei, unul ilegal şi o să explic pe scurt. Legea de înfiinţare a SRI este din 1991, Legea de înfiinţare ANI este din 2007. În 2007 scrie că ANI se poate sesiza fie din oficiu, fie pe baza unei reclamaţii, nu scrie nicăieri că ar trebui să fie informată de un serviciu secret, intern, extern, serviciu militar, etc. Sigur că a început să funcţioneze această relaţie după ce domnul Horia Georgescu a ajuns preşedintele ANI. Încă un lucru care este surprinzător este că toate documentele care plecau de la SRI plecau sau treceau şi pe la Direcţia juridică pentru o viză juridică, toate documentele sau toate notele care au plecat de la SRI către ANI nu au trecut niciunul dintre ele pe la Direcţia juridică, deşi făceau referire la articolele din lege încălcate sau posibil de a le fi încălcat cei care au făcut obiectul sesizărilor”, a declarat Claudiu Manda, marţi, într-o conferinţă de presă, la finalul şedinţei Comisiei parlamentare pentru controlul activităţii SRI, conform Agerpres.

Senatorul PSD a adăugat că în perioada verificată (…) „între 2012 şi 2015 au fost trimise 71 de note, note secrete, note speciale sau note simple care vizau în total 600 de persoane”.

„Şi vorbim aici de miniştri, europarlamentari, deputaţi, senatori, primari, preşedinţi de Consilii judeţene, prefecţi, consilieri de miniştri, directori de Direcţii descentralizate, secretari de primărie etc. Spunem, pe de o parte, că este ilegală această relaţie şi modul de sesizare şi e descris în raport. Pe de altă parte, am observat că sunt cazuri şi rămâne să vedem dacă vom merge mai departe să constatăm şi alte cazuri, dar avem trei exemple, în care, pe de-o parte, în două dintre ele, în diferite momente importante în cariera unui om politic sau oamenilor politici de atunci, pe baza acestui circuit notă de sesizare SRI-sesizare ANI, documentele făcute au încercat să scoată din viaţa politică actori politici. Şi avem şi un treilea exemplu în care domnul George Maior încerca mai degrabă să salveze un politician care avea o astfel de sesizare făcută la ANI. Cele trei exemple sunt Klaus Iohannis, şi am explicat la momentul la care l-am audiat pe domnul Horia Georgescu detalii în acest sens, al doilea Eduard Hellvig şi al treilea exemplu este exemplul domnului Ponta, care a făcut obiectul unei sesizări din partea ANAF-ului, domnul Blejnar era la vremea respectivă, privind o posibilă stare de conflict de interese, după care domnul Blejnar şi domnul Horia Georgescu ne-au confirmat că domnul Maior se interesa de acest subiect şi încerca să-i determine pe cei de la ANI să nu meargă mai departe cu documentul şi cu documentarea şi mai degrabă să închidă dosarul”, a declarat Manda.

Alte articole

George Maior lansează o carte eveniment: „MANAGERI AI ISTORIEI. Studii şi eseuri despre teoria şi practica puterii în istorie, înainte de inteligenţa artificială”

Recenzie carte ”Superpolitik”, de George Maior: Un compendiu de politică sau un roman polițist al istoriei lumii

Şeful comisiei s-a referit şi la concluziile reţinute în raport. „În concluzii spunem că nu ar trebui să existe informări de la SRI către ANI, că ar trebui ca toţi cei 600 să facă obiectul unei note nesecrete pe care să o putem avea şi să o putem prezenta în spaţiul public şi, sigur, mai sunt şi alte propuneri de modificare a legislaţiei în acest sens „, a declarat Manda.