CSM a amânat discutarea raportului Inspecţiei Judiciare în cazul procurorului Maria Piţurcă, care bruscat-o pe Sorina

„Secţia pentru procurori (…) a hotărât amânarea Raportului Inspecţiei Judiciare nr. 19 – 3090, privind rezultatul verificărilor efectuate în legătură cu independenţa, imparţialitatea şi reputaţia profesională a doamnei procuror Piţurcă Maria de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova”, se arată în ordinea de zi soluţionată.

Inspecţia Judiciară a anunţat, pe 30 august, că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Maria Antoaneta Piţurcă, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova care ar fi bruscat-o pe Sorina, fetiţa de 8 ani din Baia de Aramă, în timp ce copilul era ridicat din casa asistentului maternal pentru a fi dat spre adopţie.

„IJ a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Maria Antoaneta Piţurcă, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pentru manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu şi exercitarea funcţiei cu rea-credinţă, dacă fapta nu întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni – abateri disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a) şi t) teza I din Legea 303/2004”, se preciza într-un comunicat al IJ. 

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Potrivit sursei citate, inspectorii judiciari au reţinut că manifestările procurorului Maria Antoaneta Piţurcă din 21 iunie, derulate cu prilejul efectuării unei percheziţii domiciliare, constând în agresarea fizică şi psihică a unei minore de 8 ani prin târârea efectivă a acesteia pe asfalt, de la domiciliul asistenţilor maternali şi până la maşina organelor judiciare, în condiţiile în care aceasta s-a opus luării sale cu forţa, plângând şi ţipând, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de articolul 99 lit. a).

Alte articole

CSM sare în apărarea reputației lui Marius Voineag, după ce Cristian Ghinea l-a catalogat drept „gibon” și „borfaș imobiliar”: „Agresivitatea limbajului utilizat de domnul senator este centrat pe discreditarea persoanei și depășește cu mult libertatea de exprimare”

Oana Gheorghiu, după raportul CSM: ”Declar pe proprie răspundere că sunt vinovată de ‘decredibilizarea justiției’. Nicio instituție dintr-o democrație nu are dreptul să fie la adăpost de critică”

„A rezultat totodată că procurorul Maria Antoaneta Piţurcă, în cadrul instrumentării unei cauze penale, a efectuat o percheziţie domiciliară autorizată de judecătorul de drepturi şi libertăţi în vederea ridicării de bunuri şi înscrisuri, cu încălcarea gravă a unor dispoziţii procedurale şi cu depăşirea cadrului legal stabilit de instanţă, procedând la preluarea minorei din locuinţa fostei asistente maternale şi încredinţarea acesteia părinţilor adoptivi sub pretextul ca aceasta să fie dusă la IML Craiova pentru a fi supusă unei examinări medicale dispuse de procuror şi pusă în executare fără îndeplinirea condiţiilor prevăzute de dispoziţiile Codului de procedură penală, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) teza I”, arăta Inspecţia Judiciară.

Acţiunea a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la angajarea răspunderii procurorului în cauză.

Sorina a fost luată, pe 21 iunie, de către procurorul de caz din locuinţa familiei asistentei maternale din Baia de Aramă, unde locuia de la vârsta de un an şi două luni. Procurorul, însoţit şi de un psiholog şi un asistent social de la DGASPC Dolj, a descins cu mascaţii la familia respectivă pentru a efectua o percheziţie domiciliară, pe motiv că fetiţa era adoptată, printr-o decizie definitivă a Curţii de Apel Craiova, de o familie de români ca locuia în SUA, iar asistentul maternal nu mai avea dreptul să o ţină pe Sorina.