CSM: Procurorul Iulian Preda, suspendat din funcţie pentru fals în declaraţii. A fost colaborator al Securităţii

„Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât suspendarea din funcție, începând cu această dată, a domnului Preda Iulian, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pătârlagele, ca urmare a trimiterii în judecată pentru săvârșirea, cu intenție, a unor infracțiuni”, se arată într-un comunicat al CSM. 

Potrivit sursei citate, hotărârea secției a fost luată în temeiul dispozițiilor art. 40 lit. j) din Legea 317/2004 privind CSM, conform cărora secțiile Consiliului dispun suspendarea din funcție a judecătorilor și procurorilor și art. 62 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea 303/2004 potrivit cărora procurorul este suspendat din funcție când a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni.

În 12 august, procurorii Parchetului General l-au trimis în judecată pe procurorul Iulian Preda pentru două infracțiuni de fals în declarații, după ce a depus acte la un concurs al CSM din care reieșea că nu a colaborat cu Securitatea.

„În calitate de procuror, Iulian Preda a participat la concursul organizat de Consiliul Superior al Magistraturii în perioada 16 aprilie — 6 iulie 2010, fiind admis pentru funcția de prim-procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviște, precum și la concursul organizat în perioada 22 martie — 19 iunie 2013, în urma căruia a fost admis pentru funcția de prim-procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița”, susțin anchetatorii.

Alte articole

CSM, despre proiectul de reformă a pensiilor speciale: „Modificările sunt într-o evidentă contradicție cu principiul independenței justiției”

Judecătorul „Turul II înapoi”, cercetat de Inspecţia Judiciară. Cine este Alexandru Vasile, magistratul care a bulversat România

Cu ocazia înscrierii la ambele concursuri, Iulian Preda a depus declarații întocmite pe propria răspundere din care rezulta că nu a făcut parte din serviciile de informații înainte de 1990, declarațiile fiind date în vederea producerii unor consecințe juridice pentru sine, respectiv ocuparea unor funcții de conducere pentru care legea instituie incompatibilitatea cu calitatea de agent sau colaborator al fostei Securități.

„Prin sentința civilă pronunțată în anul 2013 de Curtea de Apel București — Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, irevocabilă prin decizia pronunțată de ÎCCJ — Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în 2015, s-a constatat însă că inculpatul Preda Iulian a avut calitatea de colaborator al Securității, în accepțiunea prevăzută de art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității”, a constatat PÎCCJ.

Potrivit probatoriului, în anul 1986, Iulian Preda era electrician la Combinatul de Oțeluri Speciale Târgoviște și a semnat un angajament de colaborare cu organele de securitate, prin care urma să furnizeze acestui serviciu secret, sub numele conspirativ „Marius”, informații referitoare la „mediul tinerilor fără ocupație, care frecventează baruri, ceainării, videoteci și se pot angrena în activități necorespunzătoare ce pot aduce atingere într-un mod sau altul securității statului”.

În dosarul de rețea din arhiva fostei Securități avându-l ca titular pe Preda Iulian au fost identificate șase note informative olografe scrise și semnate de inculpat sub pseudonim (în perioada 1986 — 1987) și care, potrivit notei de constatare a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, se circumscriu celor două cerințe legale pentru a putea fi reținută calitatea de colaborator al fostei Securități: denunțarea unor atitudini potrivnice regimului comunist și încălcarea unor drepturi fundamentale.

Pe baza notei de constatare, în anul 2012 a fost sesizată, potrivit legii, Curtea de Apel București, sentința pronunțată stabilind calitatea de colaborator, confirmată ulterior și de instanța de recurs.

Procurorii au solicitat CSM suspendarea din funcția de procuror a inculpatului Iulian Preda, care activa începând cu data de 1 iunie 2016 în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pătârlagele.

Dosarul a fost trimis spre soluționare Curții de Apel București.