SUBIECT INEDIT pentru viitorii magistraţi: Urmările unui act sexual oral cu muşcături de penis

Pe 27 ianuarie, circa 1000 de jurişti au năvălit în sălile de examen ale INM pentru a susţine proba scrisă de verificare a cunoştinţelor de drept penal. În curând, toţi au trebuit să-şi bată capul cu o chestie ce ar putea să le decidă cariera în sistemul judiciar:

„În timp ce X întreţinea un act sexual cu Y, majora, pe care o cunoscuse într-un club şi căreia îi promisese suma de 150 lei în schimbul acestui act, i-a spus lui Y că nu-i va remite suma întrucât nu este mulţumit de prestaţia ei. În acest moment, Y şi-a înfipt dinţii în organul sexual al lui X, acceptând să îl elibereze doar când X i-a remis cei 150 lei. X a suferit leziuni ce au necesitat 23 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. În acest caz:

A. fapta de vătămare corporala comisă de Y este săvârşită în legitimă apărare, Y acţionând pentru recuperarea sumei datorată de X;

B. Y nu a comis o infracţiune de şantaj care absoarbe vătămarea corporală;

Alte articole

Pensionarea anticipată poate accelera declinul cognitiv. Avertismentul cercetătorilor pentru cei care ies mai devreme la pensie

Avocatul Poporului sesizează CCR pentru Ordonanţa de Urgenţă dată de Guvernul  Bolojan după demitere. Renate Weber: “Este foarte grav”

C. Y nu a comis o infracţiune de perversiune sexuală.”

Pentru pasionaţii de subtilităţi juridice, precizăm că răspunsul corect este varianta C, deşi comentariile la ştirea publicată de luju.ro au stârnit controverse arătând că problema este mult mai dificil de soluţionat.

Directorul INM, judecătoarea Octavia Spineanu, a refuzat să precizeze care sunt eminenţele juridice care au elaborat subiectele din motive de protecţie a lor. „Nu putem face publice numele membrilor Comisiei de elaborare a subiectelor pentru examenul de admitere în magistratură decât după finalizarea concursului. Decizia a fost luată înainte de începerea examenului şi reprezintă o măsură de protecţie a acestora”, a declarat Spineanu.