Cum motivează judecătorii arestarea femeii acuzate în Canada că şi-a răpit copilul: Tatăl are şi el drepturi

„Chiar şi în condiţiile în care mamei nu i se poate reproşa grija faţă de minor, în România, infracţiunea de răpire internaţională a propriului copil subzistă, mama fiind presupusă a fi ignorat eventualele traume ale fiului, tatălui şi decizia de custodie a organelor judiciare alea statului canadian. Dezvoltarea minorului interesează atât pe fiecare dintre părinţi, cât şi organele judiciare ale statului canadian. În speţă, minorul nu are doar un singur părinte, pe mama. Tatăl, cetăţean canadian, are şi el drepturi şi îndatoriri legate de creşterea copilului său”, se arată în motivarea judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti.

Magistraţii susţin, în documentul citat, că cererea de arestare provizorie îndeplineşte toate condiţiile impuse de lege, această măsură fiind necesară pentru urgentarea soluţionării cererii de extrădare. Aceştia au avut în vedere şi faptul că este dată în urmărire internaţională, pe numele femeii fiind un mandat de arestare în Canada, din luna iulie a anului 2014.

Avocatul Poporului s-a sesizat din oficiu în cazul româncei arestate pentru RĂPIREA propriului copil

Curtea de Apel Bucureşti precizează că femeia nu a recunoscut faptele, existând astfel probabilitatea ca aceasta să tergiverseze judecata cererii de extrădare.

Alte articole

Un avocat român stabilit în Canada dezvăluie ce salarii și pensii au judecătorii de acolo: „Pot opta pentru pensionarea timpurie dacă au cel puțin 55 de ani”

Cel puțin 11 persoane au murit la Vancouver după ce un șofer a intrat cu mașina în mulțime la festivalul local „Lapu Lapu”

De asemenea, judecătorii menţionează în motivarea deciziei de arestare, că Anamaria Nedelcu nu a executat o decizie definitivă a unei instanţe din România prin care „s-a admis cererea formulată de reclamantul Sierra Munoz Maximo Rafael şi a fost obligată Nedelcu Anamaria să înapoieze minorul, cetăţean canadian, la reşedinţa obişinuită a copilului din Canada, la tatăl său”.

În document, magistraţii susţin că minorul, având 4 ani la data la care a fost adus în România, se afla în imposibilitatea de a-şi exprima voinţa, „fiind rupt din mediul în care s-a născut şi a copilărit, existând posibilitatea rezonabilă de a suferi în urma presupuselor acţiuni ilicite ale mamei, care l-a răpit din Canada, transportându-l în România”.

Judecătorii susţin că din cauza neînţelegerilor dintre părinţi, justiţia canadiană a reglementat modul de exercitare a custodiei comune, reglementarea nefiind respectată de către mama, aceasta fiind acuzată de răpirea minorului.

În sala de judecată avocatul femeii a susţinut că minorul a fost abuzat psihic dar şi sexual de tatăl său, urmând ca la data de 21 aprilie, atunci când se va luat în discuţie cererea de extrădare, să se dezbată şi actele depuse de apărare, referitoare la modul în care tatal copilului s-a ocupat de de acesta. Tot la data de 21 aprilie, instanţa supremă va decide dacă Anamaria Nedelcu rămâne în arest.