Daniel Morar: Cât timp am condus DNA, SRI a avut un rol nu periferic, dar în limitele legii

Daniel Morar, actual judecător CCR, a declarat, într-un interviu pentru Adevarul, în perioada cât a condus DNA, „SRI a avut un rol… hai să nu-i spunem periferic, dar a avut un rol în limitele legii.”

„Ceea ce spunea legea este că serviciile de informaţii – acum toată lumea se cantonează pe SRI că e cel mai activ – trebuie să trimită la Parchete toate informaţiile pe care le obţin în cadrul activităţii specifice. Nu fac un favor nimărui – nici acestei ţări, nici DNA-ului, nici procurorilor – ofiţerii SRI care trimit informaţiile la parchet, pentru că sunt obligaţi prin lege.

Cealaltă atribuţie a serviciilor de informaţii – în speţă a SRI-ului – este de a asigura sprijinul logistic pentru interceptări pentru că ei deţin toată logistica pentru interceptări în România şi toate interceptările se fac prin logistica SRI.

Cam aici trebuie cantonată activitatea şi implicarea SRI în lupta anticorupţie. (…) Prin urmare, nu au legitimarea nici constituţională, nici legală de a face mai mult decât ce vă spun. Ofiţerii de informaţii nu fac un favor nimărui – nici acestei ţări, nici DNA-ului, nici procurorilor – ofiţerii SRI care trimit informaţiile la parchet, pentru că sunt obligaţi prin lege”, a explicat Morar.

Alte articole

Se strânge laţul pentru Bolojan. Şi sindicaliştii din Guvern cer lămuriri după stenogramele incendiare”/ Ciutacu: „Se vând și pe net bilete de intrare la Bolojan pentru optimizări?”

Avocata Adriana Georgescu, arestată preventiv. Femeia cerea mită pentru a aranja dosare și se lăuda cu pilele pe care le are la premier

Morar a mai spus că „niciodată în comunicatele DNA-ului, în vremea când eram şef al DNA, nu a existat că „Acest dosar s-a realizat cu sprijinul SRI”.

„Pentru că un dosar se realizează cu sprijinul multor oameni. Te-a sprijinit şi paznicul de la firmă care te-a lăsat să intri să faci percheziţia. Nu, nu ăsta este sensul. Plus că nu are ce să caute un asemenea sprijin mai mult decât… Apoi, am considerat întotdeauna că treaba procurorilor e una, treaba SRI-ului e alta. Sunt importante amândouă, dar trebuie separate apele”, a precizat Morar.

Totodată, Morar a arătat că atunci „când din partea SRI au apărut ameninţări directe la Curtea Constituţională sau ameninţări prin articole de presă, atunci deja s-a depăşit un cadru legal”:

„Nu, n-au puterea să ameninţe instituţiile statului şi nu trebuie să se mai ajungă aici. La fel cum o declaraţie a unui reprezentant al SRI-ului că urmăreşte dosarul până la soluţionarea definitivă este de neacceptat şi de neînţeles. Nu au treabă în această zonă.”

Generalul SRI, Dumitru Dumbrava, a declarat, intr-un interviu publicat pe site-ul juridice.ro pe data de 30 aprilie: „Concret, daca in urma cu cativa ani consideram ca ne-am atins obiectivul odata cu sesizarea PNA, de exemplu, daca ulterior ne retrageam din campul tactic odata cu sesizarea instantei prin rechizitoriu, apreciind (naiv am putea spune acum) ca misiunea noastra a fost incheiata, in prezent ne mentinem interesul/atentia pana la solutionarea definitiva a fiecarei cauze. Aceasta maniera de lucru, in care suntem angrenati alaturi de procurori, politisti, judecatori, lucratori ai DGA ori ai altor structuri similare a scos la iveala punctual si aspecte care tin de coruptia sistemului judiciar, in limite care nu trebuie tolerate, dar nici exagerate.”