Decizie BOMBĂ în dosarul lui Vlad Pascu. Judecătorii au anulat rechizitoriul DIICOT

Decizie bombă în dosarului lui Vlad Pascu. Tânărul care a ucis doi oameni în accidentul de la 2 Mai fusese trimis în judecată pentru trafic și consum de droguri, dar și pentru punerea la dispoziție a locuinței pentru consum ilicit. Mama sa, Miruna Pascu, era acuzată de influențarea declarațiilor și amenințare, iar tatăl tânărului era acuzat de nerespectarea regimului armelor și munițiilor. Judecătorii au decis, joi, 30 ianuarie, anularea rechizitoriului DIICOT.

Decizie bombă în cazul lui Vlad Pascu

Dosarul era instrumentat de procurorul Oana-Andreea Schmidt-Hăineală și fusese inițial trimis spre soluționare Tribunalului București, care, pe 1 noiembrie 2024, l-a restituit la DIICOT, precizând că sunt nereguli în anchetă. Joi, 30 ianuarie 2025, Curtea de Apel București a anulat complet rechizitoriul, potrivit Ziarul Amprenta.

Citește și FOTO Vlad Pascu, declarații halucinante în sala de judecată. S-a prezentat cu o scrisoare de 12 pagini: „Sunt ridicole anumite acuzații”

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

„Solutia pe scurt: În baza art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală, restituie la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de Combatere a Traficului de Droguri, cauza privind pe inculpaţii: – Pascu Miruna, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de influenţarea declaraţiilor, prevăzută de art. 272 alin. (1) din Codul penal (fapta din data de 07.09.2023) şi ameninţare, prevăzută de art. 206 alin. (1) din Codul penal (fapta din data de 31.08.2023), cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal; – Pascu Claudiu Mihail, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 342 alin. (1) din Codul penal; – Pascu Matei-Vlad, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de deţinere de droguri de risc şi mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 243/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (două acte materiale din datele de 13/14.04.2023), trafic de droguri de mare risc şi punerea la dispoziţie a locuinţei pentru consumul ilicit de droguri, prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, art. 5 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 (fapte din noaptea de 13/14.04/2023, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal. Ia act că asistenţa juridică a inculpaţilor a a fost asigurată de apărători aleşi. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contesta?ie, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunțată în camera de consiliu, azi, 01.11.2024. Document: Încheiere finală (dezinvestire) 01.11.2024“, se arată în motivarea judecătorilor.

Alte articole

Pîslaru reacționează la ”ironia” celor de la DIICOT. ”Râdem, glumim, dar nu când este vorba de viaţa a peste 400 de oameni”

Raluca Turcan, critici la adresa DIICOT: Au sărit calul. Mesajul pentru ministrul Pîslaru a fost ”arogant, aproape în stil interlop”

Procurorii DIICOT au contestat decizia Tribunalului București la instanța superioară, respectiv la Curtea de Apel București, instanță care astăzi, 30 ianuarie, a respins acțiunea DIICOT și a menținut hotărârea tribunalului.

Citește și Nou termen în cazul accidentului din 2 Mai. Vlad Pascu, judecat pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului şi conducerea unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive