Sorin Oprescu ar fi primit, în 9 ocazii, între 20 şi 30.000 euro ca SĂ NU DEA AFARĂ un subaltern corupt

Informația apare în referatul prin care DNA solicită Tribunalului București arestarea preventivă a lui Sorin Oprescu pentru luare de mită.

Citeşte şi: Oprescu, HUIDUIT la DNA: Mulţi ani PRIMEASCĂ. Oprescu să primească MULŢI, MULŢI ANI! VIDEO

„În denunțul formulat la data de 23.08.2015, (…) a învederat, printre altele, ca în anul 2014, având în vedere ca inculpatului Sorin Oprescu, primar al municipiului București, i-a reproșat ca au ajuns la el mai multe reclamații la adresa (….), în sensul că acesta din urma lua mită.

În consecință (…..) a convenit cu (…..) și persoana de încredere a acestuia, să-i dea inculpatului Oprescu o parte din aceasta mită, fără a-și aminti dacă inițiativa a fost a lui ori a lui (…..). Cu privire la justificarea remiterii unei părți din mita primită către Primar, (…..) a arătat ca obiectivul dorit era aceea ca inculpatul Sorin Oprescu să nu îl dea afară, având în vedere reproșarea reclamațiilor. De atunci, în cca. 9 ocazii, (…..) și (…..) i-au remis inculpatului Oprescu sume cuprinse între 20.000 şi 30.000 euro„, se arată în document.

Alte articole

ICCJ îi strică Crăciunul lui Sorin Oprescu. Ce a decis Înalta Curte în dosarul fostului primar

Iubita lui Sorin Oprescu o spulberă pe judecătoarea exclusă de cinci ori din magistratură: „Câtă echidistanță și imparțialitate să fi avut preacinstita Panioglu care m-a catalogat ca o „concubină costisitoare”

În ceea ce privește modul în care aveau loc remiterile, denunțătorul a arătat că împreună cu o altă persoană se deplasau la casa primarului, unde îi lăsau banii, iar acesta din urmă le spunea „Mulțumesc”.

„(…..) a mai precizat că a încercat o dată să îi spună inculpatului Oprescu de la care dintre contracte provine mita, însă primarul l-a întrerupt repede (‘mi-a dat-o scurt’) spunându-i că nu îl interesează acest aspect”, se menționează în referat.

De asemenea, într-o declarație dată în 28 august, persoana respectivă a învederat că de la începutul anului 2012 consilierii personali ai primarului i-au adus la cunoștință că acesta din urmă nu îl mai agreează.

„În consecință, a luat legătura cu (…..) , știind că aceasta are o relație bună cu primarul. Referitor la problemă, aceasta i-a spus că îmi va stabili o întâlnire cu primarul, pe care mi-a și stabilit-o aproximativ în vara anului 2012 în (…..) , la casa inculpatului Oprescu. La întâlnirea ce a avut loc și la care au participat cei doi, (…..) l-a întrebat pe acesta care este problema și dacă vrea să îl dea afară, primarul răspunzându-i, cu aproximație, că «acum știu drumul și să vin acolo pe viitor să discutăm, ori de câte ori este nevoie».

Din exprimarea lui (…..) a dedus că primarul vrea ca (…..) să ceară bani de la contractorii privați aflați în relații cu Palatele Mogoșoaia, drept mită, și să-i dea și inculpatului Oprescu o parte din acești bani. La o discuție ulterioară (…..) i-a confirmat că, pentru ca ‘să fie bine’, trebuie să ia mită de la contractorii privați și să-i ducă și primarului, iar acesta din urmă nu primește decât euro”, a susținut denunțătorul.

Citeşte şi: Sorin Oprescu află duminică seară dacă va fi ARESTAT PREVENTIV. Ce au aflat procurorii de la denunţători

Acesta a subliniat că, în consecință, de la finalul anului 2012, (…..) a solicitat sume de bani de la contractorii privați aflați în relație contractuala cu C.C.P.B.P.B în numele lui Oprescu și, din aceeași perioadă, a început să dea din aceste sume de bani primarului, remițându-i 90% din tot ceea ce încasa drept mită.