Deputatul Ioan Oltean a fost audiat la DNA

Ioan Oltean a fost citat de procurori să se prezinte marţi la DNA pentru a fi audiat într-un dosar, scrie news.ro.

La ieşirea de la DNA, Ioan Oltean a spus că a dat declaraţii în calitate de martor, dar nu a precizat dacă dosarul în care a fost audiat este deschis recent sau este o cauză mai veche.

În 28 iulie, deputaţii Ioan Oltean şi Cătălin Teodorescu au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, în dosarul despăgubirii omului de afaceri Mihai Rotaru de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP) pentru un teren supraevaluat cu aproape 100 de milioane de lei.

După trimiterea dosarului în judecată, procurorii continuă cercetările în cazul lui Ioan Oltean şi Mihai Rotaru, într-o nouă cauză în care sunt suspectaţi de trafic de influenţă şi, respectiv, cumpărare de influenţă. Procurorii au arătat că noul dosar s-a format deoarece nu a fost posibilă finalizarea urmăririi penale, având în vedere comisiile rogatorii dispuse în cauză şi imposibilitatea de administrare a tuturor probelor.

Alte articole

Lovitură de teatru: DNA a clasat dosarul „Dragnea, vizită la Trump” după patru ani de anchete şi procese. Motivul: fapta nu există!

DNA efectuează percheziții la Primăria Cluj-Napoca. Cine sunt persoanele vizate și ce posturi ocupă în primăria lui Emil Boc

Surse judiciare au declarat, pentru News.ro, că în acest dosar se verifică dacă Ioan Oltean a primit 600.000 de euro, într-o biserică, aşa cum a arătat un martor din dosar, şi care a fost traseul acestor bani.

La începutul lunii octombrie, instanţa supremă a decis începerea judecării dosarului de corupţie al deputaţilor Ioan Oltean şi Cătălin Teodorescu.

Alături de cei doi deputaţi, au fost trimişi în judecată fostul preşedinte al ANRP, Crinuţa Dumitrean, fostul vicepreşedinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor Sergiu Diacomatu, Remus Virgil Baciu, Rodica Constantinovici, Lăcrămioara Alexandru şi Gabor Attila Marko, membri ai aceleiaşi comisii, precum şi omul de afaceri Mihai Rotaru şi evaluatorul Sergiu Negurici.

Procurorii au arătat în rechizitoriu că, în 27 noiembrie 2009, Mihai Rotaru a cumpărat cu 750.000 euro drepturile litigioase pe care o persoană le deţinea asupra unui teren 61.857 mp, în municipiul Piteşti. Persoana respectivă a vândut aceste drepturi după ce, timp de opt ani, nu reuşise să obţină proprietăţile revendicate, au arătat anchetatorii.

După doar câteva luni, la 17 iunie 2010, Crinuţa Dumitrean, Sergiu Diacomatu, Cătălin Teodorescu, Remus Virgil Baciu, Rodica Constantinovici, Lăcrămioara Alexandru şi Gabor Attila Marko, membri în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, au aprobat în regim de urgenţă raportul de evaluare prin care terenul respectiv a fost evaluat la 108.932.000 lei, sumă acordată drept despăgubire lui Mihai Rotaru.

„Membrii comisiei au fost sprijiniţi în demersul lor infracţional şi de inculpatul Oltean Ioan, care avea relaţii cointeresate cu cesionarul Rotaru Mihai şi cu preşedinta ANRP Dumitrean Nicoleta Crinuţa”, au scris procurorii în rechizitoriu.

Terenul în cauză a fost supraevaluat, potrivit anchetatorilor, cu 98.780.835 lei (de 10 ori faţă de preţul real), sumă cu care Ministerul Finanţelor Publice a comunicat că se constituie parte civilă.

În dosarul rămas în cercetare la DNA, există un denunţ făcut de Adrian Alexandrescu, fostul paroh de la Biserica Sfântul Ioan Botezătorul din Chitila, care spune că, în 2010, Oltean ar fi primit 600.000 de euro de la Mihai Rotaru, prin şoferul omului de afaceri. Alexandrescu le-ar fi spus procurorilor că, în perioada dinaintea Paştelui 2010, în curtea bisericii din Chitila, Ioan Oltean a primit „un sac mare de bani de la şoferul lui Rotaru Mihai”.

Alexandrescu ar fi făcut denunţul când era în penitenciar şi executa o pedeapsă de doi ani şi şase luni de închisoare pentru fapte de corupţie legate de despăgubiri de la ANRP, în iunie 2015 fiind eliberat condiţionat.

Legat de acest denunţ, Ioan Oltean spunea că nu îl cunoaşte pe fostul preot, că nu a fost niciodată la biserica din Chitila, iar declaraţiile acestuia sunt contradictorii şi nu sunt confirmate de nicio altă probă.